Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2015 ~ М-1026/2015 от 02.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2015 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М.В., при секретаре Т. , с участием прокурора Шариповой О. Н., представителей ответчика Т. Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2015 по исковому заявлению Сысертского межрайонного прокурора в интересах В. к Закрытому акционерному обществу «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Сысертский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах В. к Закрытому акционерному обществу «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы. В обосновании иска указано, что В. работает в ЗАО «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно справке, предоставленной главным бухгалтером ЗАО «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» Б. , задолженность по заработной плате период с февраля 2015 года по апрель 2015 года составляет <данные изъяты>

В ЗАО «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» сроки выплаты заработной платы установлены п. 4.1 правил внутреннего трудового распорядка, согласно которому организация обязана выдавать заработную плату не реже чем два раза в месяц в следующие дни: 15 число – окончательный расчет за предыдущий месяц, 30 число – за первую половину текущего месяца.

Заработная плата с февраля 2015 года по апрель 2015 года в сумме <данные изъяты>., в нарушение требований федерального законодательства, В. не выплачена. Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан уплатить проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Сысертский межрайонный прокурор просил взыскать с ЗАО «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» в пользу В. сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор Шарипова О.Н. увеличила исковые требования в котором дополнительно просила взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату за май, июнь 2015 года, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор Шарипова О.Н. отказалась от требований в части взыскания заработной платы за период с февраля по апрель 2015 года, указав, что требования в этой части исполнены ответчиком в полном объеме.

В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать начисленную, но невыплаченную заработную плату за период май 2015 года – <данные изъяты>., июнь 2015 – <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> Дополнительно суду пояснила, что в прокуратуру с коллективным заявлением обратились работники ЗАО «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш», по данному заявлению была проведена проверка предприятия, которая выявила нарушение трудового кодекса – не была выплачена заработная плата. Полагает, что данное нарушение законодательства не допустимо. Сроки выплат заработной платы установлены, данные сроки ответчиком не соблюдаются. Образовалась задолженность по выплате, как заработной платы, так и процентов за ее задержку. Изначально прокурор обращался к мировому судье о выдаче судебных приказов, но впоследствии данные судебные приказы были отменены. В настоящее время заработная плата погашается частями, однако задолженность в полном объеме не выплачена. Считает, что требования заявлены законно и обоснованно, просит их удовлетворить в полном объеме.

Определением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания заработной платы за февраль- апрель 2015 года прекращено в связи с отказом прокурора от иска в данной части.

Представитель ответчика ЗАО «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» Т. Н. , действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по заработной плате за февраль-апрель 2015 года выплачена в полном объеме всем работникам ЗАО «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш», в том числе В. Что касается уточенного искового заявления Сысертского межрайонного прокурора, представитель ответчика указал, что увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было и не могло быть на дату подачи первоначального иска, т.к. сроки выплаты заработной платы за май и июнь еще не наступили. Прокуратура не имеет права требовать досрочной выплаты заработной платы против сроков, установленных Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими на предприятии.

Ответчик считает, что неправомерно увеличение размера исковых требований, если оно связано с предъявлением дополнительных исковых требований, не заявленных первоначально. Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено первоначально.

Требование взыскания зарплаты за другие месяцы, не звучавшие в первоначальном иске, следует признать новыми исковыми требования с самостоятельным предметом и основаниями.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет истцу:

1) увеличить или уменьшить размер первоначально заявленных требований.

Требование увеличения или уменьшения заявленных требований корреспондируется именно с первоначально заявленными требованиями. На дату подачи первоначального иска (26.05.2915г.) сроки выплаты заработной платы за май и июнь 2015г. еще не наступили, следовательно, «уточнение» нельзя признать увеличением ранее заявленных требований.

2) изменить предмет или основание иска

Ответчик считает, что «уточнение» в виде требований взыскания заработной платы

за другие месяцы, о которых в первоначальном иске не упоминалось, является самостоятельные требования со своим предметом и основанием.

В «уточненном иске» истец изменил одновременно: предмет требований - фактически истец отказался от ранее заявленных требований и заявил новые за другой период, основания - представлены новые доказательства, сведения о факте нарушения сроков выплаты заработной платы за другой период.

Ответчик считает, что истец вышел за рамки ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленный прокуратурой «уточненный» иск подлежит отклонению.

На основании чего, представитель ответчика просил уточненный иск прокуратуры оставить без рассмотрения, как поданный с нарушением положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса, производство по делу прекратить в связи с тем, что на дату рассмотрения первоначального иска задолженность по выплате заработной платы за февраль, март, апрель погашена полностью

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком существуют трудовые правоотношения.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из указанного следует, что за выполнение работником трудовой функции работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату.

При этом в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику гарантировано право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающие достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а так же нормами трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В ЗАО «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» сроки выплаты заработной платы установлены п. 4.1 правил внутреннего трудового распорядка, согласно которому организация обязана выдавать заработную плату не реже чем два раза в месяц в следующие дни: 15 число – окончательный расчет за предыдущий месяц, 30 число – за первую половину текущего месяца.

Согласно справке, предоставленной главным бухгалтером ЗАО «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» Б. задолженность по заработной плате ЗАО «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» перед В. составляет за май 2015 года <данные изъяты>., за июнь – 2015 года – <данные изъяты>.Задолженность по заработной плате за февраль-апрель 2015 года перед работниками погашена в полном объеме, данное обстоятельство не оспаривалось прокурором. Также представителем ответчика указано, что проценты за задержку заработной платы работникам не выплачены до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что у ЗАО «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» имеется задолженность перед работниками по выплате заработной плате.

Размер задолженности перед В. ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» - Т. Н. суду пояснила, что до настоящего времени компенсация за задержку заработной платы перед работниками не погашена.

Из представленной суду справки следует, что компенсация за задержку заработной платы за февраль, март, апрель составляет <данные изъяты>

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сысертским межрайонным прокурором заявлены требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» подлежит взыскать в пользу истца В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., а так же проценты за задержку выплаты заработной платы в <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что прокурором незаконно увеличены исковые требования, поскольку увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было и не могло быть на дату подачи первоначального иска, суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований является исключительным правом истца. Наличие задолженности перед работником за май 2015 года и июнь 2015 года ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика – ЗАО «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2128 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысертского межрайонного прокурора в интересах В. к Закрытому акционерному обществу «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» в пользу В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> а так же проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      М. В. Торичная

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.08.2015 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М.В., при секретаре Т. , с участием прокурора Шариповой О. Н., представителей ответчика Т. Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1286/2015 по исковому заявлению Сысертского межрайонного прокурора в интересах В. к Закрытому акционерному обществу «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Сысертский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах В. к Закрытому акционерному обществу «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы. В обосновании иска указано, что В. работает в ЗАО «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» с ДД.ММ.ГГГГ слесарем по сборке металлоконструкций. Согласно справке, предоставленной главным бухгалтером ЗАО «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» Б. , задолженность по заработной плате период с февраля 2015 года по апрель 2015 года составляет <данные изъяты>

В ЗАО «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» сроки выплаты заработной платы установлены п. 4.1 правил внутреннего трудового распорядка, согласно которому организация обязана выдавать заработную плату не реже чем два раза в месяц в следующие дни: 15 число – окончательный расчет за предыдущий месяц, 30 число – за первую половину текущего месяца.

Заработная плата с февраля 2015 года по апрель 2015 года в сумме <данные изъяты>., в нарушение требований федерального законодательства, В. не выплачена. Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан уплатить проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Сысертский межрайонный прокурор просил взыскать с ЗАО «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» в пользу В. сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор Шарипова О.Н. увеличила исковые требования в котором дополнительно просила взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату за май, июнь 2015 года, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор Шарипова О.Н. отказалась от требований в части взыскания заработной платы за период с февраля по апрель 2015 года, указав, что требования в этой части исполнены ответчиком в полном объеме. Просила производство по делу в этой части прекратить.

Представитель ответчика ЗАО «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» - Т. Н. , действующая на основании доверенности, не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу в данной части.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца от требований в части взыскания заработной платы за февраль-апрель 2015 года, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Сысертского межрайонного прокурора в защиту интересов В. к Закрытому акционерному обществу «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» о взыскании заработной платы за февраль, март, апрель 2015 года.

Производство по делу по исковому заявлению Сысертского межрайонного прокурора в защиту интересов В. к Закрытому акционерному обществу «Энергомаш (Сысерть) – Уралгидромаш» о взыскании заработной платы за февраль, март, апрель 2015 года, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья:                                        Торичная М.В.