Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2018 от 12.03.2018

Дело № 1-50/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола                   09 апреля 2018 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Чураковой О.Р., Маловой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В.,

подсудимого Огородова В.А. и его защитника – адвоката Першина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего У.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Огородова Вячеслава Андреевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огородов В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 03 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин. Огородов Вячеслав Андреевич, находясь в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего У.А.А., и совершение поездки в личных целях на указанном автомобиле, осознавая, что не имеет законного права управлять указанным автомобилем, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на завладение указанным автомобилем без цели хищения, без ведома и разрешения законного владельца, а именно, проник через незапертую дверь багажного отделения в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, сломал пластиковый кожух, сомкнул провода от замка зажигания между собой, тем самым запустив двигатель автомобиля, и, осознавая, что его действия незаконны, совершил на нем поездку до <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Огородов В.А. заявил, что вину признает в полном объёме, с предъявленным обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д.237). Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Першин Ю.В. в судебном заседании поддержал ходатайство Огородова В.А. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Потерпевший У.А.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, просил гражданский иск оставить без рассмотрения.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

Действия Огородова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что Огородов В.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Достаточных оснований для признания указанных обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в период условного осуждения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого Огородова В.А. обстоятельств, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также учитывая, что назначенное ранее условное наказание за совершение тяжкого преступления не привело к исправлению Огородова В.А., и он вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости назначения Огородову В.А. наказания в виде лишения свободы, менее строгое наказание не обеспечит цели наказания. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого, тот факт, что он не встал на путь исправления и совершил аналогичное преступления, суд приходит к выводу о необходимости отмены Огородову В.А. условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от <дата> в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Огородов В.А. должен в колонии-поселении, куда в силу ч.2 ст.751 УИК РФ ему надлежит следовать самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 01 (░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░.2,3 ░░.75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░