Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2020 (2-5264/2019;) ~ М-4729/2019 от 22.11.2019

54RS0007-01-2019-006074-89

Дело № 2-805/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
Секретаря	Цыркуновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Марины Ивановны к Вавилову Владимиру Алексеевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Козлова М.И. обратилась в суд с иском к Вавилову В.А. об определении порядка пользования жилым помещением, просит:

- закрепить за ответчиком право пользования всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

- обязать ответчика ежемесячно выплачивать истцу компенсацию за пользование принадлежащей ей ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 8500,00 руб.;

- обязать ответчика полностью нести бремя содержания за всю квартиру по адресу: <адрес>, в том числе коммунальные платежи, плату за содержание.

В обоснование исковых требований указано, что Козлова М.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора цессии от /дата/. Вторым собственником квартиры ? доли является Вавилов В.А.

Истец указывает, что ранее с ответчиком они состояли в отношениях, однако в брак не вступали. В период доброжелательных отношений, истцом и ответчиком была приобретена однокомнатная квартира в равных долях. Дальнейшая жизнь с Вавиловым В.А. не сложилась, общее хозяйство давно не ведется. Между истцом и ответчиком регулярно происходят ссоры, скандалы, в результате которых совместное проживание с ответчиком не представляется возможным.

Во время очередной ссоры с ответчиком он напал на истца, нанес удары по рукам, толкнул, в результате чего истец ударилась о шкаф и получила травмы.

Согласно заключению эксперта от /дата/ в результате нападения ответчика у истца были зафиксированы кровоподтеки ссадины различной величины.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от /дата/ Вавилов В.А. был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

После этого подобны случай нападения со стороны ответчика повторился вновь. Истец опасается за свою жизнь и здоровье, полагает, что дальнейшее проживание с ответчиком опасно для ее жизни.

/дата/ истец направила в адрес ответчика письменное уведомление о намерении продать принадлежащую ей долю в спорной квартире за 1200000,00 руб. с целью предложения выкупа ответчиком доли. Однако, Вавилов В.А. письмо на почте не забрал, а в устном порядке сообщил, что ничего покупать или продавать не собирается.

Согласия о порядке пользования помещением между истцом и ответчиком не достигнуто. В связи с чем, истец просит определить порядок пользования жилым помещением.

Истец указывает, что поскольку не она не имеет возможности понудить Вавилова В.А. распорядиться своей долей, он может пользоваться помещением единолично и должен выплачивать истцу как собственнику ? доли ежемесячную компенсацию.

Согласно справке о стоимости объекта недвижимости, размер арендной платы составляет 17000,00 руб.

Истец Козлова М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Вавилов В.А., представитель ответчика Тархов Е.А в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, суду представлены письменные возражения на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения сторон, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Козловой М.И. и Вавилову В.А. на праве общей долевой собственности по ? доле за каждым принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/ (л.д. 9-12), копией договора цессии № от /дата/ (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, в результате ее использования ответчиком, истец Козлова М.И. суду в соответствии с требованиями п.1 ст.56 ГПК РФ не представила.

Из пояснений истца Козлова М.И. следует, что в настоящее время она фактически проживает в спорном жилом помещении, пользуется жилым помещением.

Довод истца о захламленности квартиры, что ответчик забирает кухонную утварь, постоянно угрожает истцу, не подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств.

Факт привлечения ответчика к административный ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (в отношении Козловой М.И., являвшейся потерпевшей по делу об административном правонарушении) на основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от /дата/, применительно к обстоятельствам настоящего дела, является однократным. Кроме того, из содержания постановления, пояснений Вавилова В.А., Козловой М.И. усматривается, что между ними фактически имела место бытовая ссора /дата/. Суд учитывает, что перечисленные обстоятельства имели место еще /дата/.

Доказательств повторного нанесения ей побоев Козлова М.И. суду в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила.

Факты направления в адрес истца уведомления о выкупе доли, а также отказ ответчика произвести выкуп доли истца, при разрешении настоящих исковых требований, с учетом установленных по делу обстоятельств, значения не имеет.

При изложенных обстоятельствах, поскольку квартира является однокомнатной, принимая во внимание, что истец пользуется данным жилым помещением на протяжении длительно времени, доказательств наличия объективных препятствий в пользовании данным помещением истцом не приведено, суд не усматривает оснований для определения порядка пользования жилым помещением, заявленного истцом, равно как и возложении на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме 8500,00 руб. и обязании ответчика полностью нести бремя содержания за всю квартиру, в том числе, коммунальных платежей, платы за содержание.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Козловой Марине Ивановне к Вавилову Владимиру Алексеевичу об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий      (подпись)