Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2848/2012 ~ М-2608/2012 от 08.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В.,

при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием представителя истца Ашуркова Г.П. – Петрушина В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ашкуров Г.П. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Ашкуров Г.П. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» и к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля №, принадлежащего Иванову С.Н. и под его управлением, и автомобиля №, принадлежащего истцу и под его управлением.

Истец указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова С.Н., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя Иванова С.Н. застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Россия» (полис страхования №).

Гражданская ответственность самого истца застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис страхования №).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако, страховщик отказал в страховой выплате, ссылаясь на отсутствие оснований для прямого возмещения убытков, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред не только имуществу, но и здоровью потерпевших.

По заданию истца независимая экспертная организация ООО «Время Плюс» произвела оценку ущерба. В соответствии с Отчетом ООО «Время Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа запасных деталей составляет 118 371,92 рубль.

Истец просил взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 118 371,92 рубль, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 432,85 рубля, расходы на оформление доверенности в размере 560 рублей, государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил иск, просил взыскать все указанные в иске суммы с ОСАО «Россия», которая застраховала гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия; суду пояснил, что он согласен с отказом ООО «Росгосстрах» в страховой выплате по прямому возмещению убытков и считает, что ущерб должен быть возмещен на общих основаниях страховой компанией виновника; истец не обращался в ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате, не представлял ей необходимые для страховой выплаты документы и автомобиль.

С согласия представителя истца ответчик ООО «Росгосстрах» исключен судом из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» представил суду письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, поскольку истец не обращался в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате, не представил документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, и автомобиль для осмотра.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего Иванову С.Н. и под его управлением, и автомобиля №, принадлежащего истцу и под его управлением.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова С.Н., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определениями ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранский» Шереметьева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении и от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановлением Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Иванова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшими Зайцевой И.В. и Макаровым К.А.

Этими же документами подтверждается факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений автомобилю, принадлежащему истцу, и причинение вреда здоровью самому истцу, а также пассажирам Зайцевой И.В. и Макарову К.А.

Гражданская ответственность водителя Иванова С.Н. застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Россия» (полис страхования №).

Гражданская ответственность самого истца застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис страхования №).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако, страховщик отказал в страховой выплате, ссылаясь на отсутствие оснований для прямого возмещения убытков, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред не только имуществу, но и здоровью потерпевших.

Представитель истца не оспаривает законность отказа в страховой выплате ООО «Росгосстрах» и просит взыскать убытки и судебные расходы со страховой компании ОСАО «Россия».

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред не только имуществу, но и здоровью, что исключает возможность обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения убытков только от страховой компании виновника – от ОСАО «Россия».

Из объяснений представителя истца, а также из возражений ОСАО «Россия» следует, что истец не обращался в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате, не представлял необходимые документы и автомобиль для осмотра и расчета ущерба. Какого-либо решения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ОСАО «Россия» не принимала.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время права истца не нарушены и оснований к судебной защите прав не имеется (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Аналогичное требование содержится в пункте 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Российской федерации от 07.05.2003 года № 263.

В соответствии с пунктами 43, 44 Правил потерпевший направляет страховщику заявление о страховой выплате и прилагает к нему справку о дорожно-транспортном происшествии, извещение о дорожно-транспортном происшествии и иные документы.

Кроме того, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (пункт 45 Правил ОСАГО).

Принимая во внимание, что указанные требования закона истцом не соблюдены, страховая компания ОСАО «Россия» лишена возможности исполнить свои обязательства по договору ОСАГО и принять решение о страховой выплате.

В связи с изложенным доводы ОСАО «Россия» о том, что страховая компания не нарушала прав истца, являются обоснованными.

При разрешении спора суд принимает во внимание также то обстоятельство, что поврежденный автомобиль не осматривался ни страховой компанией истца ООО «Росгосстрах», ни страховой компанией виновника ОСАО «Россия» по вине самого истца, нарушившего порядок осуществления страхового возмещения.

В настоящее время истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о страховой выплате к страховой компании ОСАО «Россия» либо с требованием о возмещении материального ущерба к виновнику дорожно-транспортного происшествия Иванову С.Н.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по изложенным основаниям.

В связи с отказом в иске судебные расходы истца не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ашкуров Г.П. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.