Решение по делу № 2-941/2012 ~ М-737/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-941 /2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» к ЕПИШКИНОЙ НАТАЛЬЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Епишкиной Н. А. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Епишкиной Н. А., на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с Епишкиной Н. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копейки, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 25-26), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Епишкиной Н. А., в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 60 месяцев, под процентную ставку в размере 17 % годовых «на неотложные нужды без обеспечения».

В соответствии с п. 3.1., 3.2 кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, и ежемесячно производить уплату процентов, одновременно с погашением кредита согласно Графику платежей.

Однако Заемщик систематически нарушал сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет <данные изъяты> копейки, из которой: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> коп.

В силу п. 4.2.4. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всею сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Несмотря на извещение Заемщика о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени не погасил просроченную задолженность в полном объеме

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, она просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Епишкиной Н. А. на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Епишкиной Н. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копейки, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек.

Ответчик Епишкина Н. А., к которой суд принимал неоднократные меры о надлежащем извещении ее по месту регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес>, в суд не явилась. Судебные извещения, направленные в ее адрес заказными письмами с уведомлениями и заказными телеграммами с уведомлениями, последняя не получает по причине истечения срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 31-32). Из уведомления ФГУП «Почта России» о невручении заказной телеграммы, направленной судом ответчику Епишкиной о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Епишкиной телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адреса за телеграммой по уведомлениям на почту не является (л. д. 32), телефоны ответчика, указанные в кредитном договоре и исковом заявлении, отключены и связь по ним с ответчиком невозможна.

В силу ч. 1 ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки. В силу п. 1 ст. 35 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно не получает судебные извещения о явке в суд и тем сам незаконно уклоняется от явки в судебное заседания, необоснованно затягивая судебное судопроизводство по делу и нарушая права истца на скорое и быстрое рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд признает ответчика Епишкину Н. А. надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, а его неявку в суд, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признает неуважительной, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Епишкиной Н. А., в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ год), под процентную ставку в размере 17 % годовых «на неотложные нужды без обеспечения» (п. 1 кредитного договора - л. д. 12-13).

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами и ежемесячно производить уплату процентов, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> копейки (л. д. 12-13, 14).

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (34%), действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л. д. 12-13).

Однако ответчик Епишкина неоднократно и систематически нарушала сроки платежей в период действия кредитного договора, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратила производить платежи по настоящее время, в результате чего за ней образовалась просроченная задолженность по кредитному договору (л. д. 7, 8, 5-6).

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Епишкиной Н. А. по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет <данные изъяты> копейки, из которой: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> коп. (расчет задолженности - л. д. 4, 5-8).

В силу п. 4.2.4. кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов (л. д. 12-13).

Направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, было оставлено ответчиком Епишкиной без удовлетворения (л. д. 16, 17).

Таким образом, ответчиком Епишкиной, в нарушение ст. 309 ГК РФ, систематически не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ОАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, и взыскать с него вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ суд признает систематическое, длительное неисполнение ответчиком Епишкиной условий кредитного договора в части полноты и своевременности оплаты кредитных платежей и процентов за пользование кредитом, что подтверждается вышеуказанным расчетом задолженности, существенным нарушением ею условий указанного кредитного договора, и считает возможным досрочно расторгнуть вышеуказанный договор с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Кроме того, суд считает необходимым в силу ст. 819 ГК РФ удовлетворить также исковые требования ОАО «Сбербанк России» в части взыскания с ответчика Епишкиной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, так как признает данные требования законными и обоснованными, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение иного, со стороны ответчика в суд не поступило.

На основании изложенного, суд принимает решение о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Епишкиной Н. А. на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей; взыскивает с Епишкиной Н. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копейки.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика судебные расходы в связи с оплатой истцом госпошлины при обращении с данным иском в суд в сумме <данные изъяты> копеек (из которой: госпошлина в части неимущественных требований – <данные изъяты> рубля, госпошлина в части требований имущественного характера, не подлежащих оценке, - <данные изъяты> копеек), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Епишкиной Наталье Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Епишкиной Натальей Александровной на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЕПИШКИНОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), в том числе: в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копейки, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева