Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6150/2018 от 17.01.2018

Судья: Мелкозерова О.М. Дело № 33-6150/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Свердловой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шестых < Ф.И.О. >13 по доверенности Солоповой < Ф.И.О. >14 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Белан < Ф.И.О. >15 обратился в суд с иском к Шестых < Ф.И.О. >16 в котором просил обязать ответчицу за свой счет освободить принадлежащий истцу земельный участок общей площадью 699 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>, от принадлежащего ответчице объекта недвижимости: 2-х этажного жилого дома площадью 146,3 кв.м., литер АнадАА1П\А1 в связи с прекращением у ответчицы права пользования земельным участком.

Шестых < Ф.И.О. >18 обратилась с иском к Белан < Ф.И.О. >17 в котором просит прекратить право собственности ответчика на земельный участок общей площадью 699 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>; погасить запись о государственной регистрации права собственности от 22.08.2016г. <...> на земельный участок за ответчиком; признать за истицей права собственности на указанный земельный участок.

Дела по указанным искам объединены в одно производство.

Исковые требования Белан < Ф.И.О. >19 обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <...>, площадью 699 кв.м., расположенный по адресу <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 22.08.2016г. На указанном земельном участке расположен объект

недвижимости: 2-х этажный жилой дом площадью 146,3 кв.м., литер АнадАА1П\А1, принадлежащий Шестых < Ф.И.О. >20 Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком относительно использования ответчиком принадлежащего истцу земельного участка отсутствуют. Требование истца от 30.10.2016 г. о прекращении бездоговорного использования принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка и освобождении данного земельного участка от принадлежащего ответчику имущества, либо заключении с истцом договора аренды данного земельного участка ответчик добровольно не удовлетворил, проигнорировав соответствующее требование. Согласно п. 2 ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества статья 271, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 ст. 272 ГК РФ последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Исковые требования Шестых < Ф.И.О. >21 обоснованы тем, что она на основании договора купли-продажи от 11.01.2016г. приобрела у Черныховского B.C. жилой дом Литер а, А1, П/А1, общей площадью 146,3 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2016г <...>. Согласно абз.2 п. 1.1. Договора, жилой дом расположен на земельном участке площадью 1320 кв.м, с кадастровым номером <...>, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов находящийся по адресу <...> В свою очередь Черныховский B.C. приобрел данный жилой дом у Черныховской < Ф.И.О. >22 на основании договора купли-продажи от 05.10.2015г. Последняя приобрела данное домовладение на основании договора купли продажи от 01.02,2013г. у ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом». ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» приобрело право собственности на жилой дом на основании акта передачи нереализованного имущества должника (Радченко < Ф.И.О. >24 и Радченко < Ф.И.О. >25) взыскателю в счет погашения долга от 06.04.2011г. Право собственности ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ 806648 от 27.05.2011г. На момент приобретения ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» права собственности на жилой дом земельный участок с кадастровым номером <...> по указанному адресу также находился в собственности у Радченко < Ф.И.О. >23 и

Радченко < Ф.И.О. >26 Следовательно, собственниками жилого дома и земельного участка под домом являлись Радченко < Ф.И.О. >27 и Радченко < Ф.И.О. >28 Как следует из положений ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1). В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2). Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3). Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и. необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Законодателем на протяжении длительного времени поддерживается положение, согласно которому право постоянного бессрочного пользования, право собственности следует судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требуется. Первоначально собственниками жилого дома и земельного участка являлись Радченко < Ф.И.О. >31 и Радченко < Ф.И.О. >30 Приобретая жилой дом ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» у Радченко < Ф.И.О. >29 и Радченко < Ф.И.О. >32 за долги, Общество также приобрело и земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома. Таким образом, при последующих переоформлениях права собственности на жилой дом, новые покупатели приобретали право пользования земельным участком в том объеме, что и предшествующие собственники жилого дома. Шестых < Ф.И.О. >33 приобретая в собственность жилой дом, приобрела право собственности на спорный земельный участок, на котором находится домовладение, необходимый для его использования. Право собственности Радченко < Ф.И.О. >34 и Радченко < Ф.И.О. >35 на спорный земельный участок прекращено в связи с переходом права собственности на жилой дом к ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» в силу закона. Впоследствии право собственности

переходило к новым покупателям. Поскольку при продаже недвижимости на участке (т.е. при возмездной сделке) законодательно установлен переход права собственности на участок под этим строением, даже если договором не определено передаваемое покупателю право на участок, соответственно, и в рассматриваемом случае при передаче от Радченко < Ф.И.О. >36 и Радченко < Ф.И.О. >37 прав на дом к приобретателям, в т.ч. и к Шестых < Ф.И.О. >38 перешло право собственности на занятый частью дома земельный участок. При этом в нарушении указанных норм закона, земельный участок по адресу <...> был продан с торгов и приобретен ответчиком Белан < Ф.И.О. >39 по договору купли- продажи арестованного имущества от 24.02.2014г., т.е. уже после приобретения права собственности на жилой дом и, как следствие, на земельный участок за ООО «Стратегически инвестиции «Новый дом» и за Черныховской < Ф.И.О. >40 Ответчиком произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <...> на два земельных участка: с кадастровым номером <...> площадью 699 кв.м., находящийся по адресу <...> и с кадастровым номером <...> площадью 621 кв.м., находящийся по адресу <...> При этом земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 699 кв.м. сформирован именно под жилой дом, необходимый для его эксплуатации. Таким образом, Шестых < Ф.И.О. >42 приобретая в собственность жилой дом, приобрела право собственности на земельный участок, необходимый для его эксплуатации и пользования. С учетом осуществленного раздела исходного земельного участка, Шестых < Ф.И.О. >41 вправе просить оформить на себя право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 699 кв.м., находящийся по адресу: <...> расположенный на жилом доме, принадлежащем ей.

В судебном заседании представитель Белан < Ф.И.О. >43 по доверенности Найденко < Ф.И.О. >44 настаивал на удовлетворении иска Белан < Ф.И.О. >45 в иске Шестых < Ф.И.О. >46 просил отказать. Пояснил, что Белан < Ф.И.О. >47 на праве собственности принадлежит земельный участок на <...>, на котором стоит жилой дом Шестых < Ф.И.О. >48 Достичь соглашения по пользованию земельным участком сторонам не удалось, договор аренды земельного участка Шестых < Ф.И.О. >49 заключать отказалась. Белан < Ф.И.О. >50 обратился в суд с иском о сносе дома, так как иным способом восстановить нарушенное право невозможно. Исковые требования Шестых < Ф.И.О. >51 не признает, т.к. они являются незаконными. Доводы Шестых < Ф.И.О. >52 были проверены в судебных заседаниях при рассмотрении дела о признании торгов недействительными. Ст. 272 ГК РФ предусматривает возможность установления судом порядка пользования земельным участком на новый срок. Предыдущих договорных отношений по порядку пользования земельным участком в прошлом между сторонами не было, заявлять такие требования не возможно. Основания для прекращения права собственности Белан < Ф.И.О. >53 на земельный участок отсутствуют, также как и основания для признания права собственности на земельный участок за Шестых < Ф.И.О. >54

Представитель Шестых < Ф.И.О. >55 по доверенности Солопова < Ф.И.О. >57 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска Шестых < Ф.И.О. >58 в иске Белан < Ф.И.О. >56 просила отказать, поддержала доводы искового заявления Шестых < Ф.И.О. >60 Пояснила, что у Шестых < Ф.И.О. >59 имеется право требовать признания за нею право собственности на земельный участок, такое право она приобрела вместе с приобретением права собственности на жилой дом, ровно в той доле, что и прежние собственники жилого дома Радченко, которые были собственниками жилого дома и земельного участка. Приобрела право собственности на земельный участок в том размере, что необходимо для эксплуатации жилого дома, о чем говорит ст. 35 ЗК РФ. Ст. 272 ГК РФ снос жилого дома не предусматривает. В силу закона снос жилого дома невозможен. Законом установлено, что судьба земельного участка неразрывно связана с судьбой зданий, расположенных на нем. При переходе право собственности к новому собственнику переходит право собственности и на земельный участок. С учетом того, что первоначальным собственником были Радченко, от них переходит право собственности на жилой дом, Новым собственникам и Шестых < Ф.И.О. >61 перешло право пользования земельным участком том объеме, что и предшествующим собственникам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в Краснодарском крае Гулькевичский отдел в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2017 года отказано в иске Белан < Ф.И.О. >63 к Шестых < Ф.И.О. >62 об освобождении земельного участка по адресу <...> от недвижимости - жилого дома в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком.

Отказано в иске Шестых < Ф.И.О. >64 к Белан < Ф.И.О. >65 о прекращении права собственности ответчика на земельный участок по адресу <...>, о погашении записи о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ответчиком, о признании за истицей права собственности на земельный участок по адресу <...>.

В апелляционной жалобе представитель Шестых < Ф.И.О. >66 по доверенности Солопова < Ф.И.О. >67 просит отменить решение Гулькевинекого районного суда Краснодарского края от 07.11.2017 года по делу <...> в части отказа в иске Шестых < Ф.И.О. >68 и вынести в этой части новое решение. Признать за Шестых < Ф.И.О. >69, право собственности, на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 699 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, <...> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Прекратить право собственности Белан < Ф.И.О. >70 на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 699 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, <...> категория земель - земли населенных пунктов,

разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Погасить запись о государственной регистрации права собственности от 22.08.2016г. <...> на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 699 кв.м., находящийся по адресу: <...> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, за Белан < Ф.И.О. >71 В остальной части, решение суда оставить без изменения.

В своих возражениях представитель Белан < Ф.И.О. >72 по доверенности Найденко < Ф.И.О. >73 просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Белан < Ф.И.О. >75 по доверенности Найденко < Ф.И.О. >76 просившего решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя Шестых < Ф.И.О. >77 по доверенности Солопова < Ф.И.О. >74 просившую решение районного суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 699 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...> принадлежит на праве собственности Белан < Ф.И.О. >79

2-х этажный жилой дом общей площадью 146,3 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край <...>, принадлежит на праве собственности Шестых < Ф.И.О. >80

Указанные жилой дом и земельный участок ранее принадлежали на праве собственности супругам Радченко и реализованы с торгов по их долгам. Земельный участок приобретен с торгов Белан < Ф.И.О. >82 Жилой дом имел несколько собственников, последним из которых является Шестых < Ф.И.О. >81

Жилой дом Шестых < Ф.И.О. >83 расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Белан < Ф.И.О. >84

Решением Гулькевичского райсуда от 30 июня 2017 года отказано в удовлетворении иска Шестых < Ф.И.О. >85 к Белан < Ф.И.О. >86 об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу <...> о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком сервитут по адресу <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2017 года решение Гулькевичского райсуда от 30 июня 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на

принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных ч. 2 ст. 235 ГК РФ.

Перечень оснований прекращения права собственности и принудительного изъятия имущества из собственности расширительному толкованию не подлежит.

Белан < Ф.И.О. >88 заявлено требование об обязании Шестых < Ф.И.О. >87 освободить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок от находящегося на нем принадлежащего Шестых < Ф.И.О. >89 жилого дома в связи с прекращением у последней в силу ст. 272 ГК РФ права пользования земельным участком.

По своей сути Белан < Ф.И.О. >90 заявлены требования о сносе жилого дома.

Указанные исковые требования Белан < Ф.И.О. >91 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правила статьи 272 ГК РФ применяются к отношениям, возникающим между собственником земельного участка и собственником объекта недвижимого имущества при прекращении у последнего срочного (аренда, безвозмездное срочное пользование) или постоянного (право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком) пользования земельным участком, на котором расположена принадлежащая ему недвижимость.

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, проданы при реализации имущества должников с торгов в собственность разных лиц. Договорные отношения по вопросу порядка пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, между Белан < Ф.И.О. >92 и Шестых < Ф.И.О. >93 не состоялись.

В силу гражданского, градостроительного законодательства жилой дом по своим функциональным признакам в соответствии со ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом, отнесен к таким объектам, которые прочно связаны с землей, являются объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

В силу вышеуказанного, освобождение земельного участка от жилого дома приведет к нарушению законных прав Шестых < Ф.И.О. >94 которая является собственником жилого дома.

Жилой дом в силу действующего законодательства, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 272 ГК РФ, сносу не подлежит.

То обстоятельство, что Шестых < Ф.И.О. >95 не желает заключать договор аренды спорного земельного участка, не является основанием для понуждения ее в принудительном порядке освободить земельный участок от принадлежащего ей на праве собственности жилого дома.

Шестых < Ф.И.О. >96 заявлены к Белан < Ф.И.О. >97 требования о прекращении за ним права собственности на земельный участок площадью 699 кв.м., о погашении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о признании за Шестых < Ф.И.О. >98 права собственности на указанный земельный участок.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что установленных законом оснований для прекращения права собственности Белан < Ф.И.О. >99 на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью 699 кв.м. не имеется. Земельный участок приобретен Белан < Ф.И.О. >100 с торгов, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Утверждение Шестых < Ф.И.О. >101 в обоснование своих исковых требований о том, что в нарушение норм закона спорный земельный участок был продан с торгов и приобретен ответчиком Белан < Ф.И.О. >102 уже после приобретения права собственности на жилой дом и как следствие на земельный участок за иным лицом, - не является состоятельным, т.к. торги не признаны недействительными, вопрос о признании торгов недействительными не является предметом настоящего спора.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Гулькевичского райсуда от 30 июня 2017 года установлено, что, принимая во внимание то обстоятельство, что собственником земельного участка является ответчик Белан < Ф.И.О. >103 а истец Шестых < Ф.И.О. >104 по смыслу статей 5 и 24 ЗК РФ не может иметь статус «землевладельца» и «землепользователя», и являясь собственником жилого дома, расположенного на чужом земельном участке, что исключает возможность установления сервитута, не может требовать установления сервитута; следует признать, что из возможных прав на земельные участки, предусмотренных главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ, истец Шестых < Ф.И.О. >105 может использовать земельный участок ответчика только на условиях аренды. Установление сервитута исключается, т.к. он в силу прямого указания закона ст. 274 ГК РФ устанавливается только между собственниками соседних земельных участков.

Шестых < Ф.И.О. >106 просит признать за нею право собственности на земельный участок площадью 699 кв.м., который уже имеет собственника Белан < Ф.И.О. >107 Указанные требования являются необоснованными и не законными, т.к. законных оснований для прекращения права собственности Белан < Ф.И.О. >109 на земельный участок и признания за Шестых < Ф.И.О. >111 права собственности не имеется. Какой-либо сделки по отчуждению земельного участка Белан < Ф.И.О. >108 в собственность Шестых < Ф.И.О. >112 не состоялось. Иных законных оснований нет. Признание за Шестых < Ф.И.О. >110 права собственности на земельный участок автоматически влечет незаконное лишение права собственности настоящего собственника земельного участка Белан < Ф.И.О. >113

Требование о погашении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Шестых < Ф.И.О. >114 о прекращении права собственности Белан < Ф.И.О. >115 на спорный земельный участок отказано.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шестых < Ф.И.О. >116 по доверенности Солоповой < Ф.И.О. >117 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: