Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2016 ~ М-493/2016 от 12.08.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года                         с.Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием представителя истца Дрешпан В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2016 по иску Моисеенко Сергея Александровича к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеенко С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу неустойки по договору ОСАГО в размере 218220,38 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДТП имуществу истца Моисеенко С.А. автомобилю HONDA TORNEO г.н. У877КТ24 причинен ущерб, складывающийся из стоимости его восстановительного ремонта, обязанность по возмещению которого в рамках договора ОСАГО лежала на ответчике ООО «Росгосстрах», который возместил его лишь частично, в сумме 72500 рублей. В ходе рассмотрения судебного спора ответчик еще возместил истцу 72500 рублей. Решением суда с ответчика взыскано в пользу истца в счет страхового возмещения еще 86402,40 рублей. Решение суда исполнено в данной части 21.06.2016 года.

Руководствуясь положениями закона об ОСАГО, истец просит взыскать неустойку из расчета 1% в день со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, до дня фактического исполнения обязательств по договору, что составляет 218220,38 рублей.

Истец Моисеенко С.А., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили. Истец направил в суд своего представителя.

Дело рассмотрено судом в отсутствии истца на основании положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которых суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений против иска суду не представил.

Представитель истца Дрешпан В.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что первоначально требований о взыскании неустойки истец не заявлял по причине того, что надеялся на добровольное выполнение ответчиком требований законодательства в данной части, и поскольку ответчик нарушил возложенную на него законом обязанность, истец обратился с данным иском в суд.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования Моисеенко С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 3 п. 21 ст. 12 названного Закона).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу закона размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, на основании вступившего в законную силу решения суда от 13.04.2016 года, что 04.09.2015 года на 21 км автодороги Енисейский тракт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля HONDA TORNEO г.н. У877КТ24 (копия СТС л.д.95), под его же управлением и автомобиля MAZDA DEMIO г.н. Е425КМ124 под управлением Низамневой О.Г. Ответственность водителей застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.93,94).

В действиях Низамнева О.Г. судом установлено нарушение п.1.3 и п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с причиненными истцу повреждениями принадлежащего ему транспортного средства ущербом.

Также судом установлен размер подлежащей страховой выплаты по правилам закона об ОСАГО в размере 217302,40 рублей.

Однако ПАО «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления Моисеенко С.А. о страховой выплате произвел страховую выплату в размере лишь 72500 рублей.

Истец Моисеенко С.А. обратился к ответчику 11.11.2015 года с претензией о необходимости полного возмещения ущерба, с обоснованием своего несогласия с размером произведенной страховой выплаты, подтвержденными экспертными заключениями о стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости годных остатков. По результатам рассмотрения претензии Моисеенко С.А., ответчиком был дан ответ об отказе в удовлетворении претензии, с мотивированными выводами об обоснованности размера произведенной страховой выплаты в сумме 72500 рублей.

25.12.2015 года, уже после обращения истца Моисеенко С.А. в суд с настоящим иском платежным поручением №967 ответчик ПАО «Росгосстрах» перечислил на счет истца еще 72500 рублей.

Решением суда с ответчика в пользу истца было взыскано в счет возмещения ущерба 72302,40 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф, в счет возмещения судебных расходов 38100 рублей, из которых расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта 8800 рублей, по оценке рыночной стоимости годных остатков 5300 рублей.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, взысканную решением суда от 13.04.2016 года сумму ответчик перечислил истцу 21.06.2016 года.

Таким образом, судом установлено нарушение сроков страховой выплаты, в связи с чем требования иска о взыскании неустойки признаются судом обоснованными.

Определяя размер неустойки суд исходит из следующих расчетов:

11.11.2015 года – 15.11.2015 года установленный законом срок для рассмотрения претензии.

16.11.2015 года – 25.12.2015 года (всего 40 дней) срок задержания выплаты в размере 72500 рублей.

72500 рублей Х 1% х 40 дней = 29000 рублей.

16.11.2015 года – 21.06.2016 года срок задержания выплаты в сумме 86402,40 рублей (всего 219 дней).

86402,40 рублей Х 1% х 219 дней =189220,38 рублей.

Итого: 29000 рублей + 189220,38 рублей = 218220,38 рублей.

Указанная сумма неустойки не превышает ограничения, установленные п.6 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С заявлением о выплате указанной неустойки истец обратился к страховщику 30.06.2016 года, в порядке, предусмотренном абз.4 но ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не произвел выплату неустойки абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", чем нарушил право истца как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного ему морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, степени страданий истца, требований разумности, суд, соглашаясь с размером требований иска, определяет в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Требования истца о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявление и представительство интересов истца в суде 15000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению. При этом, удовлетворяя требования истца о полном возмещении расходов на оплату услуг представителя, признавая понесенные истцом расходы в этом объеме разумными, исходит из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

На основании п.1 ст.103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований: (218220,38 рублей -20000)х1%+5200 = 5382,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моисеенко Сергея Александровича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Моисеенко Сергея Александровича в счет возмещения неустойки 218220,38 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, возмещения судебных расходов 15000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5382,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Сухобузимский районный суд, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сухобузимского районного суда             М.П.Русина