Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2317/2015 от 18.06.2015

5-2317/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела об административном правонарушении

по подведомственности

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Панченко Т.А. по ст.14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее дело об административном правонарушении поступило в Одинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, по которым осуществлялось административное расследование.

Исходя из ч.6 п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г., «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче его мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Изучением материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «.....» было зарегистрировано заявление Пестова Е.В. по факту реализации ему жидкости для розжига «.....», предположительно содержащей метиловый спирт. ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «.....» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В этот же день вышеуказанная жидкость была направлена на исследование и, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено. Что средство для розжига «.....» содержит в своем составе метиловый спирт. В этот же день в отношении Панченко Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Никаких других действий, исходя из материалов дела, в том числе и экспертизы, не проводилось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось.

В связи с вышеизложенным, определение о проведении административного расследования вынесено формально, поэтому дело подлежит направлению мировому судье по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении Панченко Т.А. мировому судье №

Федеральный судья И.Ю.Печурин