Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8111/2011 ~ М-8487/2011 от 28.10.2011

Дело № 2-8111/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Шабинской Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбулиной ФИО6 к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Хайбулина ФИО7 обратилась в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Хайбулиной ФИО8. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля истицы и автомобиля под управлением Гришиной ФИО10. Виновником ДТП признана водитель Гришина ФИО9 нарушившая п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОСАО «Россия» страховой полис ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «Россия» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>

По заказу истицы ООО «Реал» подготовлены отчеты, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истицы составляет <данные изъяты> Расходы истицы на оценку материального ущерба составили <данные изъяты> Кроме того, истицей понесены расходы на промер геометрии кузова в размере <данные изъяты>.

В окончательном виде Хайбулина ФИО11 просит суд взыскать в ее пользу с ОСАО «Россия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., УТС автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку материального ущерба в размере <данные изъяты> расходы на промер геометрии кузова в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истица Хайбулина ФИО12. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещалась.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что имел место наезд автомобилем на стоящий автомобиль истицы.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск исковые требования не признал, указал, что ОСАО «Россия» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (платежное поручение № <данные изъяты>). Лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО составляет <данные изъяты>. Назначение по делу судебной экспертизы является нецелесообразным. Просил определить заявленные истицей расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Третье лицо Гришина ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Хайбулиной ФИО13. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты> произошло ДТП – водитель Гришина ФИО16., управляя автомобилем Skoda <данные изъяты>, не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>. Виновником ДТП признана водитель Гришина ФИО17 нарушившая п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОСАО «Россия» страховой полис ОСАГО серии №

Истица обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «Россия» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>

По заказу истицы ООО «Реал» подготовлены отчеты об оценке №, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истицы составляет <данные изъяты> Расходы истицы на оценку материального ущерба составили <данные изъяты> Кроме того, истицей понесены расходы на промер геометрии кузова в размере <данные изъяты>

Истицей заявлены требования о взыскании в ее пользу с ОСАО «Россия» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> коп., УТС автомобиля в размере <данные изъяты> расходов на оценку материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходов на промер геометрии кузова в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По мнению суда, расходы истицы на промер геометрии кузова следует отнести к расходам на оценку материального ущерба, так как промер необходим для определения перечня и степени ремонтных воздействий автомобиля истицы.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Ответчиком не представлены суду доказательства необоснованности заявленных истицей исковых требований в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО – <данные изъяты>

В связи с этим, исковые требований Хайбулиной Е. Б. подлежат частичному удовлетворению. С ОСАО «Россия» в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Кроме того, истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (96%), с ОСАО «Россия» в пользу истицы подлежат взысканию на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истице в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хайбулиной ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Хайбулиной ФИО18 материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Хайбулиной ФИО20 к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко