Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7190/2021 от 25.02.2021

Судья: Крутоус Е.Ж.         Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Капралова В.С., Новикова А.В.,

при помощнике судьи Пеговой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина В. А. к ЖСК «Парус» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и водоснабжения, обязании восстановить электроснабжение и водоснабжение, компенсации морального и материального вреда,

по апелляционным жалобам Щукина В. А. и ЖСК «Парус» на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения Щукина В. А, представителя ЖСК «Парус» Михайленко О.С.,

установила:

Щукин В.А. обратился в суд с иском к ЖСК «Парус» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и водоснабжения, обязании восстановить электроснабжение и водоснабжение, компенсации морального и материального вреда.

В обоснование требований Щукин В.А. ссылался на то, что <данные изъяты> ЖСК «Парус» по указанию председателя Черниковой И.О. незаконно отключили нежилое помещение под видом <данные изъяты>, в <данные изъяты> в <данные изъяты>, в котором проживает его сын, от горячего и холодного водоснабжения. Об отключении от горячего и холодного водоснабжения истца не предупреждали, в известность не ставили, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги у истца отсутствуют. Договоров с ресурсоснабжающими организациями у истца не имеется, поскольку дом не введен в эксплуатацию, претензий от застройщика истцу не поступали, судебные акты об отключении нежилого помещения под видом квартиры не выносились. ЖСК «Парус» (ИНН 5043067633) и председатель правления Черникова И.О. осуществляют свою деятельность с нарушением действующего законодательства РФ, а именно, в нарушение требований Конституции РФ, ЖК РФ и Федеральных законов РФ, регламентирующих деятельность жилищно-строительных кооперативов. ЖСК «Парус» и председатель правления ЖСК «Парус» Черникова И.О. осуществляет незаконный сбор денежных средств и оплату услуги ЖКХ с граждан, проживающих в незаконно построенном и не введенном в эксплуатацию дома по адресу: <данные изъяты>. ЖСК «Парус». Просил признать действия ЖСК «Парус» незаконными и обязать восстановить водо- и энергоснабжение в нежилом помещении под видом <данные изъяты>, в здании с кадастровым номером 50:58:0100301:600 по адресу: <данные изъяты>; взыскать с ЖСК «Парус» в качестве возмещения материального вреда денежные средства в размере 200000 рублей, в счет возмещения морального вреда 300000 рублей.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Щукина В.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ЖСК «Парус» по отключению электроэнергии и водоснабжения помещения под номером 5, расположенного в здании с кадастровым номером 50:58:0100301:600 по адресу: <данные изъяты>. ЖСК «Парус» обязано восстановить электроснабжение и водоснабжение помещения под номером 5, расположенного в здании с кадастровым номером 50:58:0100301:600 по адресу: <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ЖСК «Парус» обязано восстановить в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда электроснабжение и водоснабжение помещения под номером 5, расположенного в здании с кадастровым номером 50:58:0100301:600 по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным решением Щукин В.А. и ЖСК «Парус обжалуют его в апелляционном порядке, в своих жалобах Щукин В.А. и ЖСК «Парус» просят решение суда отменить. ЖСК «Парус» просит вынести новое решение, которым в удовлетворении исков требований отказать. Щукин В.А. просит вынести новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЖСК «Парус» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения <данные изъяты> (ИНН 5043067633), зарегистрировано в реестре юридических лиц, председателем ЖСК «Парус» является Черникова И.О.

В соответствии с Уставом ЖСК «Парус», ЖСК является добровольным объединением граждан и в установленных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Целями деятельности ЖСК является удовлетворение потребностей граждан в жилье, а также совместное управление комплексом недвижимого имущества дома, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и, в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом в этом доме.

Предметом ЖСК, в том числе является заключение от имени, по поручению и в интересах членов ЖСК и собственников помещений, договоров на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и договоров на обеспечение коммунальными услугами; взыскание убытков, причиненных ЖСК, в том числе его членам и собственникам.

<данные изъяты> между ООО «Газпромтеплоэнерго» и ЖСК «Парус» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между МУП «Водоканал-Сервис» и ЖСК «Парус» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведение <данные изъяты>.

Согласно сообщению АО «Мосэнергосбыт» с ЖСК «Парус» договор энергоснабжения не заключался. Договорные отношения с иными юридическими и физическими лицами в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> отсутствуют.

Из протокола общего собрания ЖСК «Парус» от <данные изъяты> следует, что общим собранием принято решение отключить лиц, имеющих задолженность по оплате коммунальных ресурсов и лиц, незаконно занимающих помещения в здании по условному адресу: <данные изъяты>В (<данные изъяты>) с кадастровым номером здания 50:58:0100301:600, несмотря на расторжение договоров в судебном порядке, при этом, не оплачивающих потребляемую ими электроэнергию, теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение (Вахрушев С.С., Сакаева Е.П., Арифуллин Р.Ф., Щукин В.А., Тарасова И.В.), являющихся злостными неплательщиками коммунальных услуг, тем самым формирующих большую задолженность по дому.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконными действий ЖСК «Парус» по отключению электроэнергии и водоснабжения помещения, суд первой инстанции, руководствовался ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьями 539, 540 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что здание, где занимает помещение истец, не является многоквартирным жилым домом и прекращение водоснабжения и электроснабжения в связи с наличием задолженности по оплате услуг, не входит в полномочия ЖСК «Парус», доказательств наличия задолженности по указанным услугам перед ЖСК «Парус» не представлено, поэтому действия ответчика являются незаконными, водоснабжение и электроснабжение подлежит восстановлению.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон и не неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешению данного спора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 539, 540 Гражданского кодекса РФ, которыми суд руководствовался, делая вывод об удовлетворении исковых требований истца, предусматривают заключение договоров водоснабжения и энергоснабжения между организацией, подающей ресурсы и абонентом.

Однако у ответчика ЖСК «Парус» никаких обязательстве перед истцом ни по закону, ни по договору не имеется.

Так, из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН, <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на нежилое здание по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером на 50:58:0100301:600 - склад, столярная мастерская, административное, общей площадью 339,8 кв.м., общей этажностью 1 этаж, год постройки 1917. Собственником здания является Кирницкий В.Р.

Именно в этом здании, являющеися складом, истец занимает помещение под номером 5.

<данные изъяты> между Кирницким В.Р. и ООО «Стройсервис» заключен договор <данные изъяты>. По условиям договора Кирницкий В.Р. поручает провести реконструкцию здания общей площадью 356 кв.м. с кадастровой номером 50:58:0100301:600, под жилой дом, с благоустройством прилегающей территории, на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> данном участке расположены и другие здания. ООО «Стройсервис» за счет собственных и/или привлеченных средств производит реконструкцию здания на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с законодательством РФ. Срок сдачи объекта в эксплуатацию – <данные изъяты>. Общая проектная площадь объекта после реконструкции составляет 2500 кв.м. (п. 1.1-1.4 договора). За работы, выполненные по реконструкции объекта Криницкий В.Р. передает стороне 2 - 88% общей площади квартир, а 12% общей площади квартир в виде жилой площади и 100% подвального этажа остается за Кирницким В.Р. (п. 2.1 договора). ООО «Стройсервис» обязано подготовить все документы для оформления право собственности квартир. Право на земельный участок, указанный в договоре, принадлежит Кирницкому В.Р. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от <данные изъяты> (п. 2.4 договора). Согласно п. 2.6 договора расходы по оформлению жилых и нежилых помещений в собственность, а также эксплуатационные расходы с момента сдачи Объекта 5 «в», в эксплуатацию по акту приемочной комиссии до передачи Объекта 5 «в», на баланс эксплуатирующей организации несет ООО «Стройсервис».

    Данное здание на момент рассмотрения настоящего дела в установленном порядке не введено в эксплуатацию, разрешения на реконструкцию склада не получено.

Согласно письму Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> от <данные изъяты>, при проведении внеплановой проверки с <данные изъяты> по <данные изъяты> сотрудниками Главного управления установлено, что на земельном участке, принадлежащем Криницкому В.Р. расположено и эксплуатируется 4-х этажное здание с подвалом <данные изъяты> без полученного разрешения в установленном порядке на ввод объекта в эксплуатацию без проектной документации на указанный объект, за что Криницкий В.Р. привлечен к административной ответственности. Информация направлена в администрацию городского округа <данные изъяты> для принятия неотложных мер для недопущения негативных последствий причинения вреда жизни и здоровью граждан (л.д.19-21,т.2).

Согласно договору уступки прав требования Щукин В.А. по договору соинвестирования <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с ООО «Стройсервис» должен был приобрести <данные изъяты> указанном выше <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу заочным решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск Щукина В.А. к ООО «Стройсервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Расторгнут договор соинвестирования <данные изъяты> от <данные изъяты> между ООО «Стройсервис» и Щукиным В.А. С ООО «Стройсервис» в пользу Щукина В.А. взысканы денежные средства в размере 1 750 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 877500 рублей, а всего 2 632 500 рублей. Указанным решением суда установлено, что согласия на реконструкцию нежилого здания-склада не выдавалось. Дом не введен в эксплуатацию, не пригоден для проживания(т. 1 л.д. 43-45).

Таким образом, здание, где истец занимает помещение, не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, по акту помещение истцу не передавалось, доказательств, что Щукин В.А. на законных основаниях занимает это помещение, истцом суду не представлено. Между Щукиным В.А. и ЖСК «Парус» никаких договоров не заключалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ЖСК «Парус» не имеет обязательств перед истцом по предоставлению услуг по электроэнергии и водоснабжению, поэтому оснований для признания незаконными действий ЖСК «Парус» по отключению электроэнергии и водоснабжения и обязании восстановить электроснабжение и водоснабжение у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда взаимосвязаны с требованиями о признании действий ЖСК «Парус» незаконными, доказательств, достоверно свидетельствующих о несении убытков и претерпевания морального вреда, истцом суду не представлено, в указанных требованиях также следует отказать.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Щукина В.А. к ЖСК «Парус» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и водоснабжения, обязании восстановить электроснабжение и водоснабжение, компенсации морального и материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вынести новое решение. В удовлетворении исковых требований Щукина В. А. к ЖСК «Парус» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и водоснабжения, обязании восстановить электроснабжение и водоснабжение, компенсации морального и материального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи