Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2012 ~ М-720/2012 от 16.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.04.2012 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/12 по иску Сладковой С.А. к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора №... от Д***, установлении суммы задолженности перед ответчиком в размере *** руб., из них *** руб., - основной долг, *** руб. – проценты за пользование кредитными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сладкова С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Д*** между ней и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ей был представлен кредит в размере *** рублей на срок до Д*** Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от Д*** были удовлетворены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании с неё, ООО «***», О*** задолженности по основному долгу *** руб., задолженности по начисленным процентам *** руб., пени в размере *** руб., возврат государственной пошлины *** руб., а всего *** руб. Указанное решение вступило в законную силу. В связи с тем, что при вынесении данного решения были учтены не все произведенные ею платежи, она обратилась в Октябрьский районный суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании неосновательного обогащения. Решением от Д*** ей было отказано в удовлетворении иска, поскольку ответчиком была представлена выписка по счету, из которой видно, что уплаченные ею денежные суммы были списаны банком в счет погашения задолженности. Однако из представленной справки видно, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются ей по настоящее время. Кроме того, считает, что банком неверно определена общая сумма задолженности. Так согласно расчетам банка задолженность по кредитному договору по состоянию на Д*** составила *** руб. Для проверки правильности расчета она вынуждена была обратиться к независимому аудитору. Согласно заключению аудитора банком в нарушение действующего законодательства неправомерно были удержаны штрафные санкции в размере *** руб., и просроченные проценты (по завышенной ставке) прежде, чем была погашена задолженность по основному долгу, что значительно ухудшает положение заемщика. Кроме того, аудитор указал, что действующее законодательство не предусматривает начисление пени на установленные договором проценты за пользование кредитом, начисленные банком в размере *** руб. По расчетам аудитора её задолженность по кредитному договору составила: *** руб., из них *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты за пользование кредитными средствами. В силу ст. 450, 451, 452 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор №... от Д*** заключенный между ней и ОАО «Промсвязьбанк». Установить сумму задолженности Сладковой С.А. перед ОАО «Промсвязьбанк» в размере *** руб., из них *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

В судебном заседании представитель истца В***, по доверенности №... от Д*** исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» К***, по доверенности №... от Д***, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Судом установлено, что Д*** года между ОАО «Промсвязьбанк» и Сладковой С.А. был заключен кредитный договор №....

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере *** руб. под *** процентов годовых.

В связи с неисполнением Сладковой С.А. обязательств по кредитному договору, заочным решением суда от Д***в пользу ОАО «Промсвязьбанк» со Сладковой С.А. ООО «***», О*** была взыскана задолженность по основному долгу *** руб., задолженность по начисленным процентам *** руб., пени в размере *** руб., возврат государственной пошлины *** руб., а всего *** руб.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование требований о расторжении договора и об установлении размера задолженности, истица ссылается на Заключение аудитора по результату исследования банковских выписок от Д*** Согласно которого банком в нарушение действующего законодательства неправомерно были удержаны штрафные санкции в размере *** руб. и просроченные проценты (по завышенной ставке) прежде, чем была погашена задолженность по основному долгу, что значительно ухудшает положение заемщика. Кроме того, аудитор указал, что действующее законодательство не предусматривает начисление пени на установленные договором проценты за пользование кредитом, начисленные банком в размере *** руб. По расчетам аудитора её задолженность по кредитному договору составила: *** руб., из них *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

Суд, не может принять во внимание доводы истицы, поскольку вышеуказанные причины не могут служить основанием для расторжения по следующим основаниям.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истица Сладкова С.А. воспользовалась кредитными средствами, полученными от банка. Получив денежные средства, Сладкова С.А. не лишается того, на что была вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме.

Суд считает, что никаких доказательств существенного изменения обстоятельств истицей не представлено. Имеется вступившее в законную силу заочное решение суда от Д***, которое имеет по данному делу преюдициальное значение. При вынесении которого, арифметический расчет банка был принят во внимание, проверен, ему была дана правовая оценка. Никаких нарушений при составлении расчета со стороны банка не выявлено, а наоборот установлено нарушение обязательств со стороны Сладковой С.А. У банка имелись все правовые основания взыскания пени за нарушение обязательств со стороны Сладковой С.А. Данное заочное решение Сладковой С.А. обжаловалось, в том числе и по основанию неверного расчета со стороны банка. Однако указанное решение оставлено в силе в кассационной и надзорной инстанции. Кроме того, решением суда от Д*** Сладковой С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истицы следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сладковой С.А. к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора №... от Д***, установлении суммы задолженности перед ответчиком в размере *** руб., из них *** руб., - основной долг, *** руб. – проценты за пользование кредитными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение *** со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.04.2012 г.

Судья: Рапидова И.В.