Решение от 28.03.2018 по делу № 02-1385/2018 от 05.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/18

по иску наименование организации к фио о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга, указывая в обоснование своих требований, что дата между ответчиком и наименование организации (в настоящее время наименование организации) был заключен кредитный договор №119155, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме сумма сроком возврата до дата под 827% годовых. Однако в указанные сроки деньги ответчик не вернул.

Поскольку до настоящего времени ответчиком деньги не возвращены в полном объеме, истец просит взыскать с него сумму основного долга в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено следующее.

дата между ответчиком фио и наименование организации (в настоящее время наименование организации) был заключен кредитный договор №119155, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме сумма сроком возврата до дата под 827% годовых.

Ответчиком фио факты заключения указанного договора займа, получения денежных средств по договору, не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд признает факт заключения между ответчиком и истцом договора займа установленным.

Однако, в требуемый срок ответчик сумму займа не вернул, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства, доказательств опровергающих неисполнение обязательств по договору займа ответчик суду не представил.

Поскольку судом установлено, что основная сумма по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращена в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании основного долга в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сторона ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, а судом таковых в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору из расчета 827% годовых в размере сумма

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с дата (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По правилу ч. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из решения об увеличении уставного капитала за счет вклада третьих лиц на основании их заявления о принятии в общество и внесении вклада, о принятии его в общество, об определении номинальной стоимости и размера их долей, об изменении размеров долей участников, о внесении изменений в устав общества, наименования и кодов ОКВЭД от дата, свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, наименование организации переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая наименование организации.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях от дата N 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного, суд находит, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от дата исходя из расчета 827% годовых за период с дата по дата нельзя признать обоснованным, поскольку это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, что фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также, об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Необходимо размер взыскиваемых процентов за пользование займом за указанный период произвести исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,85% годовых (0.043% в день)) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях, на срок свыше одного года, по состоянию на дата (сумма x 496 дн. x 0.043 / 100 = сумма).

Таким образом, с фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма, состоящая из: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование займом. В остальной части исковые требования являются незаконными, необоснованными и поэтому не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебных расходы – государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск наименование организации к фио о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска наименование организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: