Приговор по делу № 1-609/2012 от 21.08.2012

Дело 1- 609-2012 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Фунтусовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Читы Тарских О.Ю.

защитника Чипизубова А.М., представившего ордер №, удостоверение № Палаты адвокатов <адрес>

подсудимого Иванова В.Д.,

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ИВАНОВА В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, проживающего в гражданском браке с ФИО5, не учащегося и не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа в воспитательной колонии, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 года 3 месяца 27 дней,

в настоящее время осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст 166 ч 2 п а УК РФ, 158 ч 1 ЦК РФ, 158 ч 2 п а,в,г УК РФ, 69 ч 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст 79 ч 7 п в УК РФ (отменено УДО по приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), 70 УК РФ и всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.Д. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору ( с 2 неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство за розыском), с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов Иванов В.Д. и неустановленные следствием лица находились около <адрес> в <адрес>, где увидели проходящего мимо ранее им незнакомого ФИО6 У Иванова В.Д. и неустановленных следствием лиц возник совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении ФИО6 в целях хищения имущества, принадлежащего последнему, для реализации которого они вступили в предварительный сговор и распределили роли участия в преступлении. Так Иванов В.Д. должен подойти к ФИО6 и спросить сигарету, привлекая внимание последнего, после чего, добившись того, чтобы ФИО6 остановился, совместно с неустановленными лицами нанести множественные удары по голове и телу ФИО6 и открыто похитить имущество последнего. Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, Иванов В.Д., желая привлечь внимание ФИО6 и тем самым добиться остановки движения последнего, окликнул ФИО6, спросив сигарету. После чего, Иванов В.Д., реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, действуя стремительно, желая застать потерпевшего врасплох, напал на ФИО6 и резко нанес несколько ударов ногой в пах последнего, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья. Продолжая совместные преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения, Иванов В.Д. и неустановленные следствием лица стали наносить множественные удары ногами, обутыми в обувь, по голове и телу ФИО6, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья. После чего, продолжая совместные преступные действия, Иванов В.Д. и неустановленные следствием лица, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что в создавшейся обстановке потерпевший не может оказать сопротивления, проверив содержимое карманов ФИО6, открыто похитили имущество последнего: деньги в сумме <данные изъяты>, ключницу, стоимостью <данные изъяты>, с ключами от квартиры в количестве 4-х штук и магнитным ключом от домофона, не представляющими материальной ценности, <данные изъяты>, портмоне, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились банковские карты <данные изъяты>» с электронными ключами для входа в Интернет, не представляющими материальной ценности, карманный фонарик «НТ 2W ЭРА», стоимостью <данные изъяты>, одновременно высказывая требование о передаче принадлежащего ФИО6 сотового телефона, после чего Иванов и неустановленные следствием лица нанесли удар стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, по голове ФИО6.

В результате своих преступных действий Иванов и неустановленные следствием лица причинили С. закрытую черепно-мозговую травму, <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Иванов В.Д. и неустановленные следствием лица с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив в результате ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ИВАНОВ в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался согласно ст 51 Конституции РФ, пояснив, что согласен с показаниями потерпевшего, приносит ему свои извинения, раскаивается в содеянном. Просит строго не наказывать, <данные изъяты>

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ у его дочери был день рождения, и около 24.00 часов он пошел провожать домой друзей, через некоторое время возвращался, шел вверх по <адрес> другой стороне улицы параллельно ему шли трое молодых людей, переговаривались между собой, он понял, что они знакомы. После перекрестка с <адрес> его окликнули, он остановился, к нему подошел подсудимый, попросил закурить. Двое, что были с ним, стояли чуть в стороне. Иванов ударил в пах ему ногой. Подбежали еще 2 парней. Иванов второй раз его ударил ногой. Он удержался на ногах, после чего увидел, что к нему подходят эти двое молодых людей, ростом 175-180 см, худощавого телосложения, одеты были: один в одежду темного цвета, а второй в одежду светлого цвета. Было темно, их лица не разглядел. И все трое стали его избивать, он упал на землю. Его сразу оттащили к гаражам. Били ногами со всех сторон по голове. Он закрывал лицо от ударов руками, поэтому не видел, но чувствовал, что у него обшаривают одежду, как он понял сразу несколько человек, так как обшаривали со всех сторон. Из заднего правого кармана джинсов у него похитили деньги в сумме <данные изъяты>, правого нагрудного кармана куртки ключницу черного цвета кожаную марки <данные изъяты>, с 4 ключами от квартиры, и от домофона, материальной ценности не представляют, из левого нагрудного кармана куртки флэш-карту на 4 Гб, стоимостью <данные изъяты>, из внутреннего левого кармана куртки портмоне кожаное коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились банковские карты на его имя:«<данные изъяты>», на которой находились деньги в сумме <данные изъяты>» с электронными ключами для входа в интернет банк, белого цвета, на задней стороне имеются столбцы с цифрами, материальной ценности не представляют. Карты он заблокировал, и с левого запястья сняли карманный фонарик «<данные изъяты>. Нападавшие требовали, чтобы он отдал им сотовый телефон, у него сотового телефона не было, о чем он им сказал. Его обшарили молча, потом снова стали пинать по голове, по затылку и ударил сильно бутылкой, осколки стекол разлетелись в разные стороны. Затем нападавшие все вместе побежали вверх по <адрес>, он встал и пошел за ними, шел на расстоянии примерно 40 метров, чтобы его не заметили. Нападавшие все трое завернули в сторону <адрес>, свернули во двор и остановились у 1 подъезда под фонарем, смотрели содержимое портмоне. Потом пошли в сторону <адрес>, он шел за ними. На перекрестке улиц <данные изъяты> он увидел автоэкипаж ППС, остановил его, рассказал о случившемся, и указал на трех молодых людей. Они с сотрудниками подъехали к молодым людям. Увидев экипаж, двое парней побежали через проулок по направлению к двору СОШ №, Пионерскому парку. Один из молодых людей замешкался, и его – подсудимого - удалось задержать. Вещи остались у кого-то из двоих, при Иванове ничего не было. Сомнений, что парни были все трое знакомы, вместе действовали согласованно и заодно, у него нет никаких. Всего похищено у него <данные изъяты>. Сразу сказал ущерб <данные изъяты> ошибочно. После того как задержали Иванова, он вместе с сотрудниками пошел по пути как шли нападавшие, и около подъезда № <адрес>, которые забрал себе. Иска не заявляет. Меру наказания подсудимому просит назначить только с лишением свободы.

Аналогичные последовательные подробные показания, оглашенные судом на л.д. 46-50, 75-81 и 94-97 потерпевший С. давал на следствии при допросе, на очной ставке с Ивановым и при проверке показаний на месте, где он указал на металлический гараж у <адрес> в <адрес>, что именно там на него напали ранее ему незнакомые молодые люди, и с применением насилия, открыто похитили принадлежащее ему имущество, у подъезда 1 <адрес> показал, что в этом месте он видел, как они рассматривали похищенное у него имущество, а затем пошли в сторону <адрес> же, на крыльце подъезда № потерпевший обнаружил похищенные у него ключи от квартиры и ключ от домофона.

Свидетель ФИО7 показал суду, что работает полицейским-водителем ОВО УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов он заступил на дежурство в составе автоэкипажа №, совместно с ФИО8 Около 03.20 часов они проезжали вверх по <адрес>, и около СОШ № увидели мужчину, который бежал к ним навстречу и махал руками, просил остановиться. Когда они остановились, то данный мужчина пояснил, что около 15 минут назад на него напали незнакомые ему молодые люди во дворе дома около <адрес> и похитили его личные вещи: портмоне с деньгами, ключи от квартиры, банковские карты. При этом мужчина находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, но говорил и воспринимал все адекватно. Он им пояснил, что проследил за напавшими на него, и указал на идущих вверх по <адрес> трех молодых людей, пояснил, что это именно они ограбили его. Они их стали преследовать. Двое из молодых людей убежали в темноту, задержать их не удалось, а одного из молодых людей – подсудимого - они задержали. Он говорил, что ничего не совершал, просто шел рядом с ними. Но он сам видел, когда ехал за парнями, что они шли в непосредственной близости и разговаривали друг с другом. Кроме них на улице больше никого не было. 2 молодых людей, которых им задержать не удалось, он не разглядел, за ними побежал Ш., а он поехал в другую сторону, хотел на машине перекрыть им путь.ФИО1 доставили в дежурную часть ОП «Центральный».

Свидетель ФИО8 в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО9

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Иванов В.Д. указал на металлический гараж, расположенный около <адрес> в <адрес>, и пояснил, что именно там он и двое незнакомых ему молодых людей нанесли побои и похитили имущество ФИО6 Пройдя через двор <адрес>, подошел к подъезду № <адрес> и пояснил, что именно в этом месте он и молодые люди рассматривали похищенное, а затем пошли в сторону <адрес> (л.д.82-87).

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в показаниях, оглашенных судом согласно ст 281 УПК РФ на л.д. 88-90 и 91-33 показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали понятыми при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 ФИО1 при них указал на гараж у <адрес> в <адрес>, пояснив, что именно там ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и двое молодых людей нанесли побои и похитили имущество у ранее незнакомого им мужчины, после чего указал, что они побежали в сторону <адрес>, где рассматривали похищенное, а затем пошли в сторону <адрес>.

Вина подсудимого помимо свидетельских показаний и показаний потерпевшего, согласующихся между собой, подтверждается и материалами дела – объективными доказательствами, а именно заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов, находясь по <адрес>, с применением насилия, открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 1200 рублей, (л.д.4), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО6 были изъяты ключи от квартиры в количестве 4-х штук и магнитный ключ от домофона, похищенные в результате совершения преступления (л.д.54-55),осмотрены, приобщены к делу как вещественные доказательства, возвращены потерпевшему под сохранную расписку ( л.д. 56-59,60),

а также заключением суд-медэксперта № у ФИО6 на момент обследования имеются: <данные изъяты> ( л.д.68-70).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, находясь во дворе дома по <адрес> он встретил ранее ему незнакомого мужчину, с которым у него произошел конфликт, переросший в драку. После драки он забрал у молодого человека портмоне и ключницу, данные вещи затем выбросил в районе перекрёстка улиц Подгорбунского и Богомягкова, так как увидел проезжающих мимо сотрудников полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции. В содеянном раскаивается (л.д. 28-29).

В судебном заседании позиция подсудимого изменилась и он полностью признает вину по ст 162 ч 2 УК РФ согласно обвинения.

Согласно постановления следователя дело в отношении 2 неустановленных лиц выделено в отдельное производство за розыском ( л.д. 98-99).

Оценив имеющиеся и проверенные судом доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной полностью, квалифицирует его действия по ст 162 ч 2 УК РФ как разбой, т.е. нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц (совместно с 2 неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство за розыском), с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Насилие, опасное для жизни и здоровья, имело место исходя из показаний потерпевшего и заключения судмедэксперта.

Предварительный сговор группой лиц имел место, т.к. действовал подсудимый совместно с 2 неустановленными лицами заодно, согласованно, распределив роли, имея общую цель на завладение имуществом потерпевшего, совместно распорядились похищенным.

Применение предмета, используемого в качестве оружия - бутылки- также имеет место, т.к. она использовалась как средство добиться удержания похищенного, подавления сопротивления потерпевшего.

Данный состав преступления является оконченным с момента нападения с целью завладения имуществом, соединенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый осознавал, что совершает нападение, соединенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, понимал, что это нападение служит средством для завладения чужим имуществом – имуществом потерпевшего и желал этого.

Согласно материалов дела ФИО1 ранее судим за имущественные преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет явку с повинной, со слов подсудимого подвержен простудным заболеваниям, <данные изъяты> (л.д. 28-29, 110-111,113-117.120-122,123-129,130-133), в настоящее время также имеет судимость за имущественное преступление согласно копии приговора представленной суду.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого. Преступление совершено умышленное, тяжкое.

Суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, принесение извинений потерпевшему, его явку с повинной, состояние его здоровья, молодой возраст, со слов подсудимого – <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

ФИО1 ранее судим, но рецидива не имеет, т.к. преступления, за которые он осужден совершил в несовершеннолетнем возрасте согласно ст 18 ч 4 УК РФ. Поэтому отягчающих обстоятельств у него не имеется.

С учетом смягчающего обстоятельства - явки с повинной - и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ФИО1 ст 62 ч 1 УК РФ при которой назначается наказание не более 2 третей максимального срока наказания по санкции статьи.

В настоящее время ФИО1 осужден к лишению свободы за имущественные преступления, отбывает наказание лишение свободы.

Суд учитывает, что настоящее преступление относится к категории тяжких, против собственности, учитывая, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы за аналогичные имущественные преступления, через непродолжительное время после отбытия условно-досрочного наказания вновь совершил аналогичное имущественное преступление, суд приходит к убеждению, что должных выводов он для себя не сделал. Суд учитывает повышенную общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, находит целесообразным исправление подсудимого при изоляции от общества, с лишением свободы. Оснований для назначения наказания условного суд не находит.

С учетом материального положения подсудимого суд находит возможным достижение цели наказания без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для снижения категории преступления согласно ст 15 ч 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, в данном конкретном случае суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому в соответствии со ст 58 ч 1 п б УК РФ режим отбывания наказания общий.

Руководствуясь ст 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАНОВА В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 162 ч 2 УК РФ и назначить наказание с применением ст 62 ч 1 УК РФ в 3 года лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст 69 ч 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и всего к отбытию определить 4 года лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание осужденному отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей по приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дни содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии при рассмотрении судом в кассационной инстанции его уголовного дела.

Судья Решетникова Е.Н.