Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2019 ~ М-518/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-543/2019                                                               УИД № 14RS0023-01-2019-000599-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск                                           22 июля 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Тороповой С.С.,

ответчика: Саввинова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Саввинову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( Далее – Банк ) предъявило иск к Саввинову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель Банка по доверенности Рузайкина В.С. просит провести судебное разбирательство без её участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя истца.

Из искового заявления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» видно, что 31 августа 2015 года между Банком и Саввиновым В.В. ( далее - Заемщик ) был заключен кредитный договор № ( далее - Договор ). По условиям Договора Банк предоставил Саввинову В.В. кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 31 августа 2020 года на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30,987 ( тридцать целых девятьсот восемьдесят семь тысячных ) процента в год. Саввинов В.В. в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 31 января 2016 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Саввиновым В.В. произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 ( три ) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>. По состоянию на 25 марта 2019 года общая задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>; а также иных платежей, предусмотренных договором - <данные изъяты>. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до <данные изъяты>. Банком в адрес Саввинова В.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Поэтому просит взыскать с Саввинова В.В. задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2015 года в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Ответчик Саввинов В.В. в ходе судебного разбирательства иск признал. При этом пояснил, что действительно получил кредит, но перестал оплачивать по причине потери работы. Не работает по настоящее время. Выплачивает кредит другому банку по исполнительному листу. Инвалидности нет. Будет оплачивать кредит по устройству на работу.

    Суд, выслушав мнение ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

    31 августа 2015 года между ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и Саввиновым В. В. заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 31 августа 2020 года на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30,987% в год. Ответчик Саввинов В.В. в соответствии с условиями договора обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными суммами согласно графику гашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и одновременно уплачивать начисленные проценты согласно договору. Дата окончательного погашения кредита – 31 августа 2020 года. Согласно пункту 8 индивидуальных условий ответчик должен был возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику.

Заключённый кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства, и его достоверность у суда сомнений не вызвала. Ответчик Саввинов В.В. был информирован обо всех условиях договора, который заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика. Заявление на получение кредита подписано ответчиком Саввиновым В.В., и заверено надлежащим образом истцом, имеется в материалах гражданского дела, и не оспаривается ответчиком. На момент заключения договора все оговоренные в заявлении пункты устраивали Саввинова В.В., и он был с ними согласен.

    Согласно п.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

    Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. По состоянию на 25 марта 2019 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; уменьшенная Банком неустойка – <данные изъяты>. Ответчик не оспаривает правильность представленного расчёта. Банк в исковом заявлении указал, что общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, тогда как общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, что признается судом как техническая ( математическая ) ошибка Банка. Согласно выписке из лицевого счета погашение кредита не производилось. Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик Саввинов В.В. свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. Это обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждено в ходе судебного заседания. Поэтому суд приходит к выводу о наличии нарушений условий ( времени и сумм ) ежемесячных платежей, оговорённых в кредитном договоре. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Поэтому исковое заявление истца в этой части подлежит удовлетворению.

    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку Банком уменьшен размер начисленной неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты> при задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>. Ответчик не доказал несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора. Доводы ответчика Саввинова В.В. об отсутствии денежных средств вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки ( основание: п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 ( в редакции от 07.02.2017 ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ).

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную государственную пошлину.

Согласно платёжному поручению № от 3 апреля 2019 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со ст.811 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить:

взыскать с Саввинова В. В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2015 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; всего с Саввинова В. В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскать <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ копию судебного решения направить в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», чей представитель участвовал в деле, но не присутствовал в судебном заседании, посредством размещения на официальном сайте Олёкминского районного суда Республики Саха ( Якутия ) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:             п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                                                 Г.А.Седалищев