Решение по делу № 1-232/2019 от 28.06.2019

№

УИН №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года                         

город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Батюкина В.В.,

защитника адвоката Камалова Н.З.,

подсудимого Домрачева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Домрачева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по <адрес> РБ, не военнообязанного, не судимого,

в преступлении, предусмотренном ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Домрачев В.А., имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства с целью личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой не менее 11,774 г, в полимерном пакете с клипсой хранил при себе, находясь в салоне автомашины марки Kia Rio г.р.з. №, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 час. Домрачев В.А., в рамках операции «Наркозаслон», при проведении ОРМ «Наблюдение», на обочине автодороги М-5 Москва-Челябинск трассы 1454 км., напротив административного здания №, <адрес> Республики Башкортостан был выявлен сотрудниками полиции УНК МВД по РБ совместно с ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, и в период времени с 20.04 час. до 20.16 час. на 4-ом этаже гостиницы «Восток» административного здания №ДД.ММ.ГГГГ км автодороги Самара-Уфа-Челябинск, <адрес> РБ в ходе личного досмотра Домрачева В.А. в правом наружном нижнем кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой не менее 11,774 г, упакованное в полимерный пакет с клипсой.

Согласно заключения эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД по России на транспорте и справке об исследовании ЭКЦ МВД по РБ, представленное на экспертизу растительное вещество содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 11,774 г, в ходе проведения экспертиз израсходовано 2,000 гр., возвращено 9,774 гр.

<данные изъяты> внесён в действующий «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ....» указанная масса 11,774 г наркотического средства – <данные изъяты> отнесена к значительным размерам.

В судебном заседании Домрачев В.А. вину признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, пояснил суду, что является потребителем наркотических средств, хранил их при себе в кармане, употребляет не часто, как правило, курит, связывает это с эффектом притупления боли в желудке. То наркотическое средство, которое нашли при нем в ходе личного досмотра, принадлежит ему для личного употребления. В момент задержания был в наркотическом опьянении. ДД.ММ.ГГГГ он находился в салоне автомашины марки Kia Rio г.р.з. №, когда их остановили сотрудники полиции УНК МВД по РБ и ГИБДД, представились, были понятые, провели его личный осмотр, обнаружили наркотическое средство каннабис (марихуана), а так же курительную трубку, давал объяснения.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он занимается разведеним голубей, во дворе у него голубятник, Свидетель №2 тоже разводит голубей. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Свидетель №2 на своем автомобиле марки Kia Rio г.р.з. №, договорились съездить <адрес> к их общему знакомому. Втроем: он, Домрачев В.А. и Свидетель №2 (за рулем) поехали в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выехали в <адрес>, загрузили голубей. Около 18.40 часов, проезжая автодорогу М-5 Москва-Челябинск трассы 1454 км, напротив административного здания № <адрес> РБ, их остановили сотрудники ДПС, сотрудники полиции их задержали. В присутствии понятых их досмотрели, разъяснили их права и обязанности. Произвел смывы с обеих его рук и ладоней. Все упаковали, оформили. У него лично ничего запрещенного не было обнаружено. В Отделе МВД России по <адрес> ему стало известно о том, что при досмотре, как у Свидетель №2 и у Домрачева В.А. обнаружили наркотики.

О том, что Свидетель №2 и Домрачев В.А. употребляли наркотики либо везли с собой наркотики, он не знал, при нем никогда не курили.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, следует, что с 2005 года принимает наркотические средства марихуану, путем курения через специальную трубку.

ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки Kia Rio г.р.з. №, со своим знакомым Свидетель №1, который так же интересуется разведением голубей, поехали к их общему знакомому Лёве в <адрес>. С ними поехал так же его знакомый Домрачев В.А.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как выезжать, Лёва по его просьбе достал пакет с <данные изъяты> в весе 2 килограмма, положил в багажник его автомобиля, за наркотики Свидетель №2 ему ничего не передавал, то есть денежные средства.

Около 18 часов 40 минут, проезжая автодорогу М-5 Москва-Челябинск трассы 1454 км, напротив административного здания № <адрес> РБ, их остановили сотрудники ДПС. После чего их задержали сотрудники полиции. При досмотре его автомобиля в багажном отсеке было обнаружен и изъят пакет с марихуаной. Далее они прошли в рядом расположенное здание, где в присутствии понятых мужского пола, как ему, так и понятым мужского пола были, разъяснили их права и обязанности. Производили осмотр автомобиля, личный досмотр, отбирались образцы, смывы с рук и ладоней.

О том, что Домрачев В.А. курит марихуану, анашу, Свидетель №2 знал, он помнит, как-то давно передавал Домрачеву В.А. <данные изъяты>, где именно и когда это было, не помнит. О том, что Домрачев В.А. при себе в кармане куртки хранил <данные изъяты> Свидетель №2 также не знал (т.1 л.д.66-68).

Согласно протокол осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок - обочина автодороги М-5 Москва-Челябинск трассы 1454 км., напротив административного здания №, <адрес> РБ с географическими координатами: 54.672143,55.783131, где была остановлена автомашина марки Kia Rio г.р.з. №, где в салоне данной автомашины был задержан Домрачев В.А. (т.1 л.д.184-187,188-189).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, которое было начато 20.04 час. и окончено в 20.16 час., с участием понятых Свидетель №3, Свидетель №4 у Домрачева В.А. были обнаружены и изъяты: в правом наружном нагрудном кармане куртки приспособление для курения - металлическая трубочка, обвернутая в целлофан со следами нагара, зажигалка; в правом наружном нижнем кармане куртки полимерный пакет с клипсой с веществом растительного происхождения. По поводу обнаруженного при досмотре Домрачев В.А. пояснил, что приспособление для курения принадлежит ему, заявил, что кроме полимерного пакета с клипсой с веществом растительного происхождения, всё остальное принадлежит ему. От подписи в акте досмотра отказался.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (ст.оперуполномоченный по ОВД по особо важным делам УНК МВД по РБ), данных в ходе дознания и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что совместно с сотрудниками УНК МВД по РБ и совместно с ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в рамках операции «Наркозаслон», при проведении ОРМ «Наблюдение», проведенный в соответствии с положениями, предусмотренными ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях проверки оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств Свидетель №2, в период времени с 09.00 часов до 18.40 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ОРМ «Наблюдение» в местах возможного появления Свидетель №2 В 18.33 часов на автодороге М-5 Москва – Челябинск, в районе <адрес>-2, <адрес> РБ, была замечена автомашина марки Кiа Rio г.р.з. №, под управлением Свидетель №2, где вместе с ним находились ранее неустановленные лица. В 18:40 часов на обочине автодороги М-5 Москва – Челябинск трассы 1454 км, напротив административного здания №, расположенный в <адрес> РБ, была остановлена автомашина марки Кiа Rio г.р.з. №, где возле автомашины был задержан Свидетель №2. Также в салоне данной автомашины были задержаны лица, которые представились и теперь установлены их данные Свидетель №1 и Домрачев В.А.

Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых мужского пола, с участием которых Домрачев В.А. был доставлен на четвертый этаж гостиницы «Восток» административного здания №, расположенный на 1453 км, автодороги Самара-Уфа-Челябинск <адрес> РБ, где также в присутствии незаинтересованных двух приглашенных ими понятых, в период времени с 20:01 часов по 20:03 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 произвел смывы на два стерильных ватных тампона с использованием стерильных, новых медицинских перчаток, которых он достал из новой не распакованной упаковки и надел на свои руки, с ладоней и пальцев обеих рук Домрачева В.А. Два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Домрачева В.А. были упакованы в один пустой бумажный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттисками печати «Для пакетов № МВД по <адрес>», с пояснительной надписью: «Смывы с ладоней и пальцев обеих рук Домрачева В.А.», бумажный пакет был скреплен подписями понятых, Домрачев В.А. от подписи отказался. По данному факту был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, с данным актом были ознакомлены все участвующие лица, которые после ознакомления поставили свои подписи, Домрачев В.А. также от подписи отказался. Перед началом, в ходе либо по окончании данного оперативно – розыскного мероприятия от участвующих лиц заявления не поступали, замечания к акту не поступали.

В период времени с 20:04 часов по 20:16 часов ДД.ММ.ГГГГ на основании в присутствии понятых: Свидетель №3 и Свидетель №4 и с участием оперуполномоченного Свидетель №6 в условиях искусственного освещения, также находясь на четвертом этаже гостиницы «Восток» административного здания №, расположенный на 1453 км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск, <адрес> РБ, Свидетель №5 произведен личный досмотр Домрачева В.А. До начало производства досмотра всем участникам разъяснен порядок его производства, а также права и обязанности: права делать замечания по поводу производственных в их присутствии оперативно – розыскных мероприятий, знакомиться с протоколом оперативно – розыскных мероприятий, приносить жалобы на действия должностных лиц, обязанность удостоверить своей подписью факт, содержание и результат досмотра и не вправе уклоняться от выполнения законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно – розыскную деятельность. Участвующим лицам также было объявлено о применении технического средства видеокамеры сотового телефона «Айфон» оперуполномоченным Свидетель №6 Кроме того, перед началом досмотра Домрачеву В.А. Свидетель №5 путем оглашения разъяснены его права в соответствии Конституции Российской Федерации, после разъяснения прав от Домрачева В.А. заявления и ходатайства не поступили. После чего, перед началом досмотра Домрачеву В.А. в присутствии понятых было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства или психотропные вещества), а также денежные средства и иные ценности, документы для досмотра. Домрачев В.А. заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Домрачев В.А. был одет: серая кепка, синяя куртка с капюшоном, синие джинсовые брюки, серо-голубой свитер, оранжевые ботинки. Домрачев В.А. пояснил, что вся одетая на нем одежда и находящиеся при нем вещи, предметы и ценности принадлежат ему. При досмотре Домрачева В.А. в правом наружном, нагрудном кармане куртки обнаружено и изъято приспособление для курения - металлическая трубочка, обернутая в целлофан со следами нагара. В правом наружном нижнем кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с клипсой с веществом растительного происхождения. По поводу обнаруженного при досмотре Домрачев В.А. в присутствии понятых, Домрачев В.А. пояснил следующее, что приспособление для курения - металлическая трубочка со следами нагара принадлежит ему, что используется для употребления наркотических средств, полимерный пакет с клипсой с веществом растительного происхождения ему не принадлежит. Приспособление для курения - металлическая трубочка со следами нагара, обернутая в целлофан, было упаковано в бумажный пакет и опечатано бумажной биркой с оттисками печати «Для пакетов № МВД по <адрес> МВД РФ», где расписались понятые, досматриваемый Домрачев В.А. от подписи отказался, с пояснительной надписью: «Приспособление для курения - металлическая трубочка со следами нагара, обернутая в целлофан, изъятая в ходе личного досмотра Домрачева В.А.». Полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения был упакован в бумажный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № МВД по <адрес> МВД РФ», где расписались понятые, досматриваемый Домрачев В.А. от подписи отказался, с пояснительной надписью: «Полимерный пакет с клипсой с веществом растительного происхождения» изъятый в ходе личного досмотра Домрачева В.А. Перед началом досмотра, в ходе либо по окончании досмотра от участвующих лиц заявления не поступили. По данному факту был составлен акт досмотра, с актом были ознакомлены все участвующие лица, после ознакомления, понятые поставили свои подписи, Домрачев В.А. от подписи отказался.

Далее, в период времени с 20:17 часов по 20:19 часов ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых Свидетель №5 произвел срез с правого наружного нижнего кармана куртки Домрачева В.А., который также был упакован в один пустой бумажный пакет и опечатан бумажной биркой с оттисками печати «Для пакетов № МВД по <адрес> МВД РФ, скреплен подписями понятых, Домрачев В.А. от подписи отказался, с пояснительной надписью: «Срез с правого наружного нижнего кармана куртки Домрачев В.А.». По данному факту также был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, с которым были ознакомлен все участвующие лица, понятые поставили свои подписи, Домрачев В.А. от подписи отказался. Изъятый один полимерный пакет с клипсой с веществом растительного происхождения внутри был направлен на исследование в ЭКЦ МВД по РБ для проведения исследования. В связи с тем, что Домрачев В.А., оказал активнее неповиновение, согласно Федерального Закона «О полиции» в отношении него сотрудниками ОСН «Гром», была применена физическая сила и специальные средства «браслеты наручные», видимых телесных повреждений Домрачев В.А. не имел (т.1 л.д.172-175).

Свидетели Свидетель №6 (оперуполномоченный), Свидетель №7 (ст.оперуполномоченный по ОВД по особо важным делам УНК МВД по РБ), Свидетель №10 (оперуполномоченный по ОВД по особо важным делам УНК МВД по РБ) в судебном заседании, свидетель Свидетель №11. (старший оперуполномоченный УНК МВД по РБ), чьи показания оглашены с согласия сторон в суде, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 о ходе и результатах ОРМ.

Свидетель Свидетель №3, участвовавший понятым при личном досмотре Домрачева В.А., изъятии образцов: среза с правого наружного нижнего кармана куртки буккальных эпителий, смывов с ладоней и пальцев обеих рук, в своих показаниях в суде подтвердил факт процессуальных действий и правильность их оформления, составления протоколов.

Свидетель Свидетель №4 (понятой), чьи показания были оглашены с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.74).

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы органу дознания.

Видеозапись проведения досмотра Домрачева В.А., записанная на сотовый телефон оперуполномоченного Свидетель №6, в присутствии понятых осмотрена с СD-R диска, который признан вещественным оказательством и приобщен к материалами дела (т.1 л.д.164-166, 167-168, 169-170,171).

Свидетель Свидетель №8 (ст. участковый уполномоченный полиции) в судебном заседании показал, что в его производстве находился материал проверки, зарегистрированный в Отделе полиции № Управления МВД России по <адрес>, поступивший с Управления МВД России по <адрес>, акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на имя Домрачева В.А. об установлении состояния опьянения, вызванное употреблением им наркотического вещества, в действиях Домрачева В.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, то есть потребление наркотического вещества, без назначения врача. С целью составления административного протокола Домрачев В.А. был приглашен в отдел, где ДД.ММ.ГГГГ с актом медицинского освидетельствования Домрачев В.А. был ознакомлен лично, он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотические вещества. Адрес, где тот употребил наркотики и был задержан сотрудниками полиции по адресу: РБ, <адрес>, был указан со слов Домрачева В.А. Был составлен протокол, с протоколом Домрачев В.А. был согласен, что в содеянном раскаивается, о чем сделал соответствующую запись. В этот же день Домрачев В.А. в сопровождении конвоя был направлен в мировой суд судебный участок № по <адрес> РБ.

Из заключения эксперта № следует, что на поверхности представленных двух фрагмента ткани, ватных тампонов, приспособления для курения в виде металлической трубки обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.96-97, 100-101, 108-109).

Представленное на экспертизу растительное вещество содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания на момент проведения экспертизы составляет 10,774 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,1000 г растительного вещества, возвращается 9,774 г (в сухом состоянии) вещества (заключение эксперта №) (т.1 л.д.104-105).

Бумажный пакет с наркотическим с средством растительного происхождения - <данные изъяты> масса наркотического средства после высушивания и проведения экспертизы 9,774 г.; бумажный пакет, внутри которого приспособление для курения металлическая трубочка обернутая в целлофан со следами нагара, изъятое из правого наружного нагрудного кармана куртки Домрачева В.А., со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол; бумажный пакет с ватными тампонами со смывами ладоней и пальцев обеих рук Домрачева В.А. со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол; бумажный пакет со срезом правого наружного нижнего кармана куртки Домрачева В.А. со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол, осмотрены, признан вещественными доказательствами и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.150-154, 155-157,158-159).

Проанализировав приведенные доказательства, оценив их совокупности, суд квалифицирует действия Домрачева В.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Следственные действия проведены с соблюдением норм процессуального закона, не нарушили фундаментально прав привлекаемого лица. При личном досмотре, осмотрах места происшествия, производстве отбора образцов участвовали понятые, которые в полной мере подтвердили проведение указанного следственного действия с разъяснением прав понятых, надлежащим оформлением выемки изъятых вещей.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования умысла и искусственного создания доказательств обвинения, а для решения поставленных перед этими органами ст.2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений в рамках операции «Наркозаслон» согласно поступившей информации о причастности Свидетель №2 к незаконному обороту наркотических средств.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, сам подсудимый вменяемую приговором массу наркотических средств не отрицал.

Принимая во внимание, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого суд считает, что содержащимися в деле доказательствами квалифицирующие признаки «незаконное приобретение» и «незаконная перевозка» в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Так, описывая действия Домрачева В.А. органами дознания указано, что «… Домрачев В.А...в неустановленное дознанием место и время, приобрел у ранее знакомого Свидетель №2, материал, в отношении которого выделен в отдельное производство, наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой не менее 11,774 г., то есть в значительном размере..», и указанное наркотическое вещество было у него обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Ни в постановлении о возбуждении уголовного дела, ни в обвинительном акте конкретные время и точное место указанного деяния, то есть все подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию обстоятельства приобретения Домрачевым В.А. наркотического средства, не приведены, не установлены они и в ходе судебного разбирательства дела.

Поскольку обстоятельства, при которых Домрачев В.А. приобрел наркотическое средство, установлены не были, соответственно, оснований для квалификации его действий как незаконное приобретение не имеется. Поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

С учетом направленности умысла Домрачева В.А. только на хранение при себе наркотического средства с целью непосредственного его употребления, что подтверждается наличием приспособления - курительной трубки, фактических обстоятельств передвижения наркотических средств при условии, что Домрачев В.А. находился в салоне автомашины в качестве пассажира, съездил в <адрес>, и был выявлен в момент поездки его обратно в <адрес>, хранил при себе в надетой на нем куртке, не используя иного вида тайника, квалифицирующий признак «незаконная перевозка» подлежит исключению.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явкой с повинной объяснения, данные Домрачевым В.А. до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе дознания, признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи, принимая во внимание то, что Домрачев В.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, мог осознавать фактический характер и степень опасности своих преступных действий, обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства у личности с пагубным употреблением каннабиоидов (F06.68, F12.1), в применении принудительных мер медицинского и реабилитационного характера не нуждается (заключение экспертизы т.1 л.д.111), суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказание на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, его материальное положение.

Оснований для возложения обязанности в соответствии со ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Домрачева В.А. признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Домрачеву В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с наркотическим с средством растительного происхождения - <данные изъяты> весом 9,774 г., бумажный пакет с приспособлением для курения - металлическая трубочка обернутая в целлофан, бумажный пакет с ватными тампонами со смывами ладоней и пальцев, бумажный пакет со срезом кармана, переданные в камеру хранения Отдела МВД России по Уфимскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

    Председательствующий судья                 Р.Н. Садыков