Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8485/2012 от 27.11.2012

№2-8485/31-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 декабря 2012г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширова Р.Б. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и иску Смирновой О. С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб», Баширову Р.Б., Акберову А.Б. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иск Баширова Р.Б. мотивирован тем, что гражданская правовая ответственность виновного в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Соколова М.В. застрахована ОАО Страховая компания «Альянс».В результате ДТП, совершенного с участием автомобиля истца <данные изъяты>, указанному автомобилю причинены механические повреждения. Ответчик ОАО Страховая компания «Альянс» отказал в выплате страхового возмещения, не определив степень вины каждого из участников ДТП в причинении истцу ущерба. Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Иск Смирновой О.С. также вытекает из ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Он мотивирован тем, что установлена обоюдная вина участников ДТП Соколова М.В. и Акберова А.Б.. Ответственность последнего застрахована ЗАО «Страховая группа «Уралсиб». Истец просил взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» <данные изъяты> рубля, судебные расходы.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова О.С. дополнила иск требованиями к Акберову А.Б. и Баширову Р.Б. о возмещении <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Баширова Р.Б. - Романов М.В. по доверенности его иск поддержал, в качестве представителя ответчка по иску Смирновой О.С. с иском не согласен.

Представитель ОАО «СК Альянс» Будник В.Н. по доверенности в суде с иском Баширова Р.Б. не согласен, в качестве представителя третьего лица по иску Смирновой О.С. ее иск поддержал.

Представитель истца Смирновой О.С. Алтусарь К.В. по доверенности в суде ее иск поддержал, с иском Баширова Р.Б. не согласен.

Представитель ЗАО «Страховая группа Уралсиб» Федосенко О.М. по доверенности с иском Смирновой О.С. не согласна, указала на то, что истец не обращалась за страховой выплатой, тем самым лишила страховую компанию права осмотреть поврежденное имущество, проверить обоснованность расчета размера ущерба. По иску Баширова Р.Б. возражений не имеет.

Третье лицо Соколов М.В., ответчик и третье лицо Акберов А.Б.о. извещались судом о рассмотрении дела, возражений на иск не представили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск Баширова Р.Б. подлежащим удовлетворению частично, а иск Смирновой О.С. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.04.2002г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Акберов А.Б., управляя а/м <данные изъяты>, двигался по <адрес>. В это время в этом месте водитель а/м <данные изъяты> Соколов М.В., не убедившись в безопасности маневра, начал выполнение разворота с крайнего правого положения для последующего движения во встречном направлении. Водитель а/м <данные изъяты> Акберов А.Ю., предпринял маневр объезда а/м <данные изъяты> после обнаружения опасности, предпринятыми мерами избежать столкновения не удалось, а/м <данные изъяты> и <данные изъяты> столкнулись на полосе встречного движения относительно первоначального направления движения этих автомобилей.

В результате указанных событий обоим автомобилям причинены механические повреждения. Решая вопрос о вине участников ДТП в причинении ущерба, суд оценивает имеющиеся в деле материалы по факту ДТП, схему ДТП, пояснения участников ДТП, данные при разборе ДТП, заключение досудебной автотехнической экспертизы, выполненной <данные изъяты> и судебной автотехнической экспертизы, выполненной <данные изъяты> и приходит к выводу об обоюдной вине участников ДТП в создании аварийной ситуации. В действиях водителя Акберова А.Б. усматривается нарушение пп. <данные изъяты> правил дорожного движения, в действиях водителя Соколова М.В. – пп. <данные изъяты> правил дорожного движения. По обоим заключениям автотехнической экспертизы оба водителя имели возможность предотвратить ДТП, водитель Соколов М.В. в случае, если бы не предпринял небезопасный маневр, Акберов А.Б. в случае своевременного торможения при обнаружении опасности. С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, что оба участника ДТП в равной мере виновны в создании аварийной ситуации.

Гражданская ответственность причинителя вреда Соколова М.В. застрахована ответчиком ОАО Страховая компания «Альянс».

Оценка размера ущерба по поверженному а/м <данные изъяты> выполнена <данные изъяты>, по отчету № о стоимости восстановительного ремонта ущерб составил с учетом износа <данные изъяты> рублей. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в возмещение ущерба со ссылкой на невозможность определить степень виновности участников ДТП. С учетом степени вины участников ДТП, определенной судом, с ответчика <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу истца Баширова Р.Б. подлежит взысканию <данные изъяты>.

Гражданская ответственность причинителя вреда Акберова А.Б. застрахована ответчиком <данные изъяты>.

Оценка размера ущерба по поверженному а/м <данные изъяты> выполнена <данные изъяты>, по заключению № о стоимости восстановительного ремонта ущерб составил с учетом износа <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей. Ответчик выплату страхового возмещения Смирновой О.С. не производил в связи с тем, что с заявлением о страховой выплате она не обращалась. С учетом степени вины участников ДТП, определенной судом, с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в возмещение ущерба в пользу истца Смирновой О.С. подлежит взысканию <данные изъяты>.

Суд относит на ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» расходы истца Смирновой О.М. по получению досудебной оценки, поскольку эти расходы признаются судом необходимыми, понесенными в целях защиты нарушенного права. Доказательств оценки размера ущерба за свой счет страховая компания не представила.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу требований п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Надлежащим ответчиком по иску Смирновой О.С. в этой части признается ответчик Акберов А.Б., управлявший автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП на законном основании. Поскольку расходы истца Смирновой О.С., необходимые для восстановления автомобиля, превышают сумму подлежащего выплате страхового возмещения, ущерб в недостающей части <данные изъяты> подлежит взысканию с причинителя вреда Акберова А.Б..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков по каждому из исков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, а в пользу Баширова Р.Б. также по оформлению доверенности. Поскольку его иск удовлетворяется частично, понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> рублей ему не возмещаются.

Поскольку в части <данные изъяты> рублей возложенные на истца Баширова Р.Б. расходы по оплате судебной экспертизы им не оплачены, суд с учетом исхода дела полагает возможным отнести на страховые компании и на причинителей вреда обязанность оплатить проведенное исследование.

Суд согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, степени занятости представителя истца в процессе присуждает с ответчиков Акберова А.Б. и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» пользу истца Смирновой О.С. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Баширова Р.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Баширова Р.Б. <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оформлению доверенности представителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Иск Смирновой О. С. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Смирновой О. С. <данные изъяты>, расходы по оплате досудебной оценки <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубль, по оплате труда представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акберова А.Б. в пользу Смирновой О. С. <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, по оплате труда представителя <данные изъяты> рублей.

В иске к Баширову Р.Б. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс», Закрытого акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб», Соколова М. В., Акберову А.Б. в пользу <данные изъяты> в оплату проведенной судебной экспертизы по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тарабрина Н.Н.