Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2107/2018 ~ М-2578/2018 от 29.08.2018

Дело №2-2107/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 29 октября 2018г.

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи                 Николаевой Л.В.,

при секретаре                             Вишняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Солдатовой Оксаны Алексеевны к Батракову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Солдатова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Батракову А.В., указав, что является собственницей квартиры по адресу: <адрес>. 27.06.2018 по вине ответчика, являющегося собственником квартиры №, расположенной этажом выше, в результате наличия трещины в пластиковой трубе под мойкой, произошел залив ее квартиры. Согласно отчету независимого оценщика от 25.07.2018 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 52 000 руб. Стоимость оценки составила 4 000 руб. 26.07.2018 ответчику передана под роспись претензия, в ответе на которую 02.08.2018 он согласился возместить причиненный ущерб без стоимости оценки. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, истец просила взыскать с Батракова А.В. в пользу Солдатовой О.А. денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 52 000 руб..; расходы по проведению независимой оценки в размере 4000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 180 руб.; расходы по предоставлению сведений ЕГРН в размере 430 руб.

Истец Солдатова О.А., представитель Солдатовой О.А. – Пац А.В., допущенный к участию в деле судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления Солдатовой О.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Батраков А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Высотка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Солдатова О.А. в судебное заседание 26 октября 2018 года и в настоящее судебное заседание 29 октября 2018 г. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила. Ее представитель Пац А.В. также в судебное заседание не явился. Ответчик, не явившись в суд, не настаивал на рассмотрении иска по существу.

Суд не находит оснований для признания причин неявки стороны истца в судебные заседания уважительными, в связи с чем полагает возможным оставить без рассмотрения иск Солдатовой Оксаны Алексеевны к Батракову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Солдатовой Оксаны Алексеевны к Батракову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству вправе отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: