Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2016 ~ М-60/2016 от 17.02.2016

             Гражданское дело № 2-150/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 июня 2016 г.                   с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Денисенко О.Я.,

с участием истца Иванова Н.Ф., его представителя Голенцовой Е.А., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/16 по исковому заявлению Иванова Н.Ф. к Акционерному обществу «ВТБ Страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.Ф. через представителя Голенцову Е.А., обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «ВТБ Страхование жизни» (далее - АО «ВТБ Страхование жизни») о защите прав потребителей.

Исковые требования Иванова Н.Ф., с учетом уточненного искового заявления, аргументированы тем, что 22 декабря 2011 г. между Ивановым Н.Ф. и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № (далее - Договор К), в соответствии с которым Банк предоставил Иванову Н.Ф. потребительский кредит «кредит наличными» в сумме 800 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых путем перечисления всей суммы кредита на счет для расчетов с использованием банковской карты. Иванов Н.В. при заключении Договора К обеспечил исполнение принятых на себя обязательств страхованием жизни и трудоспособности по страховым случаям: страхование риска утраты жизни (смерть заемщика) в результате несчастного случая или болезни, произошедшие в период действия договора страхования, а также риск утраты трудоспособности (установление инвалидности 1 или 2 группы) и риска временной утраты нетрудоспособности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования. 21 декабря 2012 г. Иванов Н.Ф. заключил договор добровольного кредитного страхования жизни № (далее - Договор С) с ЗАО СК «МСК-Лайф» (в настоящее время - АО «ВТБ Страхование жизни», до ДД.ММ.ГГГГ - организационно-правовая форма ЗАО) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и в соответствии с этим Договором С предметом страхования являются смерть застрахованного лица и установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастных случаев или болезни, при этом первым выгодоприобретателем является ОАО АКБ «Банк Москвы», вторым - наследники застрахованного лица либо само застрахованное лицо. Размер страховой премии в сумме 6 745 руб. 58 коп. был начислен и уплачен Ивановым Н.Ф. единовременно при заключении Договора С. ДД.ММ.ГГГГ Иванову Н.Ф. была установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ МСЭ-2012 №, и на момент наступления страхового случая сумма страховой выплаты, согласно п. 7.2 Договора С, составила 503 444 руб. 01 коп., как на 10 месяц страхования. Банком было подано страховщику заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о наступлении страхового случая, однако ЗАО «МСК Лайф» принял заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего только ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена страховая выплата в размере задолженности по кредиту в сумме 500 200 руб. 25 коп. первому выгодоприобретателю (кредитной организации) и остаток страховой суммы в размере 3 243 руб. 76 коп. был перечислен второму выгодоприобретателю (Иванову И.Ф.), что подтверждается выпиской по счету Иванова Н.Ф. и копией платежного поручения. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-7147/2015, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что страховщиком была необоснованно задержана выплата страховой суммы Банку. ЗАО «ВТБ Страхование жизни» привлекалось к участию в рассмотренном Центральным районным судом г.Красноярска деле № 2-7147/2015 в качестве третьего лица. Банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, не отказывался от получения страховой выплаты, что свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала бы его требование по кредитному договору в том объеме, в каком оно имело место к моменту удовлетворения, а соответственно при таких данных при досрочном исполнении обязательств страховщика путем своевременной (в течение семи банковских дней) выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными. АО «ВТБ Страхование жизни», тем не менее, от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены и Иванов Н.Ф., являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредиту, и при своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые он обязан был производить по исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом. Иванов Н.Ф., с учетом изложенного полагает, что ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные Иванову Н.Ф., подлежат возмещению страховщиком в порядке ст. 15 ГК РФ. Иванов Н.Ф. из-за просрочки, допущенной по вине страховой компании после наступления семидневного срока исполнения обязательства, был вынужден уплачивать платежи по кредиту после наступления страхового случая, что подтверждается выпиской по кредитному счету, в размере 35 587 руб. 84 коп. (5 119 руб. 03 коп. погашение процентов ДД.ММ.ГГГГ; 16 144 руб. 97 коп. погашение основного долга ДД.ММ.ГГГГ; 4 947 руб. 63 коп. погашение процентов ДД.ММ.ГГГГ; 6 120 руб. 23 коп. погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГг.; 12 руб. 23 коп. погашение просроченной ссудной задолженности ДД.ММ.ГГГГ; 3 243 руб. 75 коп. погашение просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банком из-за просрочки страховой выплаты были начислены проценты (помимо основных), и на погашение этих просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг Банком была направлена часть выплаченной страховщиком суммы страховой выплаты в размере 24 142, руб. 17 коп. Итоговый размер убытков Иванова Н.Ф. из-за нарушений страховщиком своих обязательств составили 59 730 руб. 01 коп. Размер страховой выплаты в соответствии с п. 7.2 Договора С составил 503 444 руб. 00 коп. (на 10 месяц страхования). АО «ВТБ Страхование жизни» из-за нарушения принятых обязательств причинило Иванову Н.Ф., как потребителю страховой услуги, моральный вред, который оценивается стороной истца в 20 000 руб. 00 коп., поскольку, получив инвалидность, Иванов Н.Ф. испытывал нравственные страдания от осознания того, что его права были нарушены несвоевременным исполнением страховщиком своих обязанностей по договору и он продолжал платить по кредитному договору. Решением Центрального районного суда г. Красноярска, которое ответчиком не оспорено, установлено, что заявление о наступлении страхового случая было принято страховщиком от АО «Банк Москвы», являвшегося первым выгодоприобретателем по договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ; в семидневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, страховщик должен был выплатить страховое возмещение в сумме 503 444 руб. 00 коп., однако указанную выплату произвел только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просрочка составила 202 дня, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ, составила 23 346 руб. 42 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельств, Иванов Н.Ф., просит суд: 1) взыскать с АО «ВТБ Страхование жизни» в пользу Иванова Н.Ф. убытки в размере 59 730 руб. 01 коп.; 2) взыскать с АО «ВТБ Страхование жизни» в пользу Иванова Н.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 346 руб. 22 коп.; 3) взыскать с АО «ВТБ Страхование жизни» в пользу Иванова Н.Ф. 20 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда; 4) взыскать с АО «ВТБ Страхование жизни» в пользу Иванова Н.Ф. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 17 мая 2016 г. в качестве соответчика привлечен Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее - Банк).

Истец Иванов Н.Ф. и его представитель Голенцова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указали на то, что 14 992 руб. 77 коп., указанных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, является суммой возврата денежных средств, уплаченных Ивановым Н.Ф. Банку ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по кредиту и начисленных по нему процентов, и эта сумма при расчете убытков, причиненных Иванову Н.Ф., не учитывалась.

Представитель ответчика АО «ВТБ Страхование жизни» в зал судебного заседания не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, поскольку наличие заключенного Договора С не освобождало Иванова Н.Ф. от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором АО ВТБ Страхование жизни, как Страховщик не участвует, и не является стороной Договора К. Ивановым Н.Ф. к тому же не представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым именно Иванова Н.Ф. был обязан уплачивать проценты за пользование кредитом и сумму основного долга. Размер убытков, причиненных Иванову Н.Ф., надлежащими доказательствами не подтверждается. Договор С по своей сути, как считает АО «ВТБ Страхование жизни» не освобождает Иванова Н.Ф. от надлежащего исполнения обязанностей по Договору К, и не предопределяет ответственности страховой компании за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщика кредитными договорами. Договор К не содержит условий о том, что Иванов Н.Ф. освобождается от выполнения обязательств по кредитному договору в связи с наступлением страхового случая, а потому независимо от перечисления/неперечисления Иванову Н.Ф. денежной суммы в счет выплаты страхового обеспечения, Иванов Н.Ф. был обязан в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ выполнять условия Кредитного договора, в том числе выплачивать Банку проценты по кредиту, то есть должным образом исполнять свои договорные обязательства. Денежные требования Иванова Н.Ф. о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, являются необоснованными, поскольку убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательств, подлежат возмещению Страховщиком в полном объеме.

Представитель ответчика Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился об уважительности причин неявки, суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющиеся явке сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные Ивановым Н.Ф. исковые требования к АО «ВТБ Страхование жизни» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Нормой ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

ГК РФ ст. 309 определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правилами п. 2 ст. 314 ГК РФ установлено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Должник в силу ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

ГК РФ в ст. 15 предусмотрены правила возмещения убытков, согласно которым: 1) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; 2) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); 3) если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, между Ивановым Н.Ф. и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Иванову Н.Ф. потребительский кредит «кредит наличными» в сумме 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12.5 % годовых путем перечисления всей суммы кредита па счет для расчетов с использованием банковской карты (далее - Договор К) (л.д.10-13).

Положениями п. 2.1 Договора К предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является страхование жизни и трудоспособности по страховым случаям: страхование риска утраты жизни (смерть заемщика) в результате несчастного случая или болезни, произошедшие в период действия договора страхования, а также риск утраты трудоспособности (установление инвалидности 1 или 2 группы) и риска временной утраты нетрудоспособности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.Ф. заключил договор добровольного кредитного страхования жизни № (далее - Договор С) с ЗАО СК «МСК-Лайф» (в настоящее время - АО «ВТБ Страхование жизни», до ДД.ММ.ГГГГ - организационно-правовая форма ЗАО) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, предметом договоров страхования являются смерть застрахованного лица и установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастных случаев или болезни, при этом первым выгодоприобретателем является ОАО АКБ «Банк Москвы», вторым - наследники застрахованного лица либо само застрахованное лицо.

Размер страховой премии по Договору С составил 6 745 руб. 58 коп., и эта сумма была начислена и уплачена Ивановым Н.Ф. единовременно при заключении договора страхования (л.д. 147 - 149).

Правилами страхования (п. 24), являющимися неотъемлемой частью Договора С. установлена обязанность страхователя не позднее 31 дня после наступления страхового случая либо выгодоприобретателя в течение 31 дня с момента получения подтверждающих документов направить страховщику письменное заявление о страховом случае с приложением указанных документов согласно перечню, при этом страховая выплата производится на дату наступления страхового случая (л.д. 148).

Иванов Н.Ф., как следует из материалов дел, после заключения Договора К надлежащим образом исполнял взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями кредитного договора.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № 2-7147/15 по исковому заявлению Иванова Н.Ф. к АКБ «Банк Москвы» установлено следующее: 1) ДД.ММ.ГГГГ Иванову Н.Ф. была установлена 2 группа инвалидности, при этом на момент наступления страхового случая (на ДД.ММ.ГГГГ) сумма страховой выплаты, согласно п 7.2 Договора С составила 503 444 руб. 01 коп., как на 10 месяц страхования (л.д. 151);. 2) Банком было подано страховщику заявление от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая, которое принято ЗАО «МСК Лайф» (правопредшественник ответчика) ДД.ММ.ГГГГ%; 3) Банк, являясь выгодоприобретателем по Договору С., не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала бы его требование по кредитному договору в том объеме, в каком оно имело место к моменту удовлетворения, а соответственно при досрочном исполнении обязательств страховщика путем своевременной (в течение семи банковских дней) выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными; 4) страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между Банком и Ивановым Н.Ф. не были прекращены, вследствие чего Иванов Н.Ф., являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал Банку задолженность по кредиту, при этом при своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства Иванова Н.Ф. по Договору К были бы прекращены и платежи, которые он обязан был производить по исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом; 5) ввиду несвоевременного исполнения АО «ВТБ Страхование жизни» своих обязательств убытки, причиненные Иванову Н.Ф., подлежат возмещению страховщиком в порядке ст. 15 ГК РФ (л.д. 19-21).

ГПК РФ в ст. 61 предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица

ЗАО «ВТБ Страхование жизни» привлекалось судом к участию в деле при рассмотрении Центральным районным судом г. Красноярска гражданского дела № 2-7147/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а соответственно данное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела относительно установления виновного поведения АО «ВТБ Страхование жизни» в нарушении потребительских прав Иванова Н.Ф. при исполнении условий Договора С.

Иванов Н.Ф. из-за просрочки выплаты страхового возмещения, допущенной по вине АО «ВТБ Страхование жизни», был вынужден уплачивать платежи по кредиту после наступления страхового случая в размере 35 587 руб. 84 коп. (5 119 руб. 03 коп. погашение процентов ДД.ММ.ГГГГ; 16 144 руб. 97 коп. погашение основного долга ДД.ММ.ГГГГ; 4 947 руб. 63 коп. погашение процентов ДД.ММ.ГГГГ; 6 120 руб. 23 коп. погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГг.; 12 руб. 23 коп. погашение просроченной ссудной задолженности ДД.ММ.ГГГГ; 3 243 руб. 75 коп. погашение просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ). Банком из-за просрочки страховой выплаты Иванову Н.Ф. были начислены проценты (помимо основных), и на погашение этих просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг Банком была направлена часть выплаченной страховщиком суммы страховой выплаты в размере 24 142 руб. 17 коп., в связи с чем итоговый размер убытков Иванова Н.Ф. из-за нарушений страховщиком своих обязательств составил 59 730 руб. 01 коп., который подлежит взысканию с АО «ВТБ Страхование жизни» (л.д. 31 - 35).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами споров о защите прав потребителей» дано разъяснение, согласно которому отношения сторон по договору страхования подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г.

Нормой п. 2 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» установлено, что если иное не установлено законом, причиненные потребителю убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, в связи с чем доводы ответчика об обратом, являются необоснованными, с АО «ВТБ Страхование жизни» в пользу Иванова Н.ВФ. подлежат взысканию убытки в размере 59 730 руб. 01 коп.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 2 дано разъяснение, согласно которому: 1) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; 2) с учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона РФ «О защите прав потребителей»,, должны применяться общие положения вышеуказанного закона, в частности: о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12); об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13); о возмещении вреда (ст. 14); о компенсации морального вреда (статья 15); об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17); об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Правилами п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

ГК РФ в п. 1 ст. 954 предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Нормативное содержание положений п. 1 ст. 954 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» свидетельствует о том, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, то есть выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Положениями пп. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что: 1) обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая; 2) после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования; в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода; на этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Договором С, заключенным между АО «ВТБ Страхование жизни» и Ивановым Н.Ф., не определен срок осуществления страховой выплаты, а следовательно в данным правоотношениям подлежат применения положения ст. 314 ГК РФ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявление о наступлении страхового случая (в виде наступления инвалидности Иванова Н.Ф.) было принято АО «ВТБ Страхование жизни» от АО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем АО «ВТБ Страхование жизни» в силу ст. 314 ГК РФ было обязано произвести страховую выплату в сумме 503 444 руб 00 коп. в течение 7 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страхового возмещения на сумму 500 200 руб. 25 коп. была перечислена на счет первого выгодоприобретателя (Банка) только ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно просрочка в выплате составила 190 дней.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с АО «ВТБ Страхование жизни» в пользу Иванова Н.Ф. составляет 21 959 руб. 50 коп., согласно расчета: 504 333 руб. 00 коп. (общая сумма страхового возмещения) Х 190 (количество дней просрочки) Х 8,25% (ставка рефинансирования в спорном периоде) / 360 (количество дней в году).

Нормой ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

ГК РФ в ст. 1101 предусмотрено, что: 1) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; 2) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; 2) при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 45 дано разъяснение, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Несоблюдение АО «ВТБ Страхование жизни» условий Договора С свидетельствует о наличии оснований для возмещения Иванову Н.Ф. причиненного морального вреда, однако, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 16 500 руб. 00 коп.

Итоговая сумма, подлежащая ко взысканию с АО «ВТБ Страхование жизни» в пользу Иванова Н.Ф. составляет 98 189 руб. 51 коп. из расчета: 59 730 руб. 01 коп. убытки причиненные ненадлежащим исполнением договора добровольного кредитного страхования жизни + 21 959 руб. 50 проценты за пользование чужими денежными средствами + 16 500 руб. 00 коп. возмещение морального вреда.

Нормой п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ВТБ Страхование жизни» представителем истца Голенцовым Е.А. была направлена претензия о возмещении убытков, причинных ненадлежащим исполнением обязательств по Договору С., однако положительного ответа по данному заявлению не принято, а соответственно при таких данных суд взыскивает с АО «ВТБ Страхование жизни» в пользу Иванова Н.Ф. штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 указанного Закона, в размере 49 094 руб. 75 коп. (98 189 руб. 51 коп. / 2 (или 50%)).

ГПК РФ в ч. 1 ст. 103 предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иванов Н.Ф. при подаче искового заявления государственную пошлину не уплатил, а поскольку исковые требования Иванова Н.Ф. удовлетворены частично, суд согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333-19 НК РФ, взыскивает с АО «ВТБ Страхование жизни» в доход муниципального образования «Манский район Красноярского края» неуплаченную государственную пошлину в размере 2 950 руб. 69 коп., из которых 300 руб. 00 коп. по требованиям о компенсации морального вреда и 2 650 руб. 69 коп. по денежным требованиям на сумму 81 689 руб. 51 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Н.Ф. к Акционерному обществу «ВТБ Страхование жизни» - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ВТБ Страхование жизни» в пользу Иванова Н.Ф.: 1) 59 730 руб. 01 коп. в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора добровольного кредитного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) 21 959 руб. 50 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ; 3) 16 500 руб. 00 коп. в счет возмещения морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договора добровольного кредитного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ №; 4) 49 094 руб. 75 коп. в счет уплаты штрафа за отказ добровольно исполнить требования потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», а всего 147 284 руб. 26 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Иванова Н.Ф. к Акционерному обществу «ВТБ Страхование жизни» - отказать за необоснованностью.

Взыскать с Акционерного общества «ВТБ Страхование жизни» в пользу муниципального образования «Манский район Красноярского края» неуплаченную государственную пошлину в размере 2 950 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2016 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края        А.П. Мордвинов