Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1371/2016 от 11.01.2016

Дело 2-1371/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 25.01.2016

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего Никитиной Л.С.,

при секретаре Рубцовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика <ФИО>1 о передаче по подсудности гражданского дела по иску <ФИО>5 к <ФИО>1, <ФИО>2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

В производстве суда находится гражданское дело по иску <ФИО>6 к <ФИО>1, <ФИО>2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>1 заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Пресненский районный суд <адрес> по правилам договорной подсудности.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ни ответчики, ни его представители не привели суду ни одного доказательства, подтверждающего факт оплаты задолженности по кредиту. Полагал, что передача дела по подсудности является затягиванием рассмотрения спора по-существу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Рассмотрев указанное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из п. 6.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между <ФИО>7 и <ФИО>1, <ФИО>2, разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, <ФИО>8 располагается по адресу: <адрес> На данный адрес не распространяется юрисдикция Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны по соглашению между собой до принятия судом к производству гражданского дела изменили территориальную подсудность для данного дела.

В связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика и направляет данное гражданское дело по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>, поскольку стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного гражданского дела.

Руководствуясь статьями 32, 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, су

Определил:

Удовлетворить ходатайство представителя ответчика <ФИО>1 о передаче гражданского дела по подсудности.

Передать гражданское дело по иску <ФИО>9 к <ФИО>1, <ФИО>2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение 15 суток.

Судья.