Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5170/2020 от 06.02.2020

Судья Чекалова Н.В.                                               Дело 5170/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Алибердова Н.А. рассмотрев 12 февраля 2020 года дело по частной жалобе Якушовой Юлии Михайловны на определение Ногинского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года о направлении дела по подсудности,

                    УСТАНОВИЛА:

Якушова Ю.М. обратилась в Ногинский городской суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения согласно договору страхования <данные изъяты> Г в размере 2 200 000 руб., и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 1 100 000 руб..

Согласно условиям договора, заключенного 13 июля 2016 г. между ООО «Диострой-Инвест» и истцом, застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры, однако до настоящего времени свои обязательства перед истцом по договору не исполнил.

06.07.2018 года решением Арбитражного суда Московской области в отношении застройщика ООО «Диострой-Инвест» введена процедура конкурсного производства и застройщик признан банкротом.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ООО "ПРОМИНСТРАХ" отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

От представителя ООО "ПРОМИНСТРАХ" поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, в связи с тем, что к указанным правоотношениям закон "О защите прав потребителей" не применим.

Определением Ногинского городского суда от 10 декабря 2019 года дело направлено по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе Якушова Ю.М. просит об отмене определения суда как необоснованного.

Изучив материалы дела, и проверив обоснованность постановленного определения в соответствии с ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, единолично судьёй, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что предметом рассматриваемого спора является договор страхования, который был заключен между застройщиком ООО «Диострой-Инвест, и ООО "ПРОМИНСТРАХ", истец (выгодоприобретатель) не заказывал у ответчика ООО "ПРОМИНСТРАХ" услуг для личных, семейных нужд и не является потребителем в значении Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Между тем, исковое заявление подано по месту жительства истца Якушовой Ю.М. на основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Между тем, передавая дело по подсудности, суд не учел, что в соответствии с п. 33 ст. 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 218-ФЗ выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Допускается замена выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору участия в долевом строительстве с уведомлением об этом в письменной форме страховщика.

Из анализа приведенных положений закона следует, что договор страхования заключается исключительно в целях страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения, в связи с чем законом обязанность несения расходов по страхованию гражданской ответственности возложена на застройщика, а выгодоприобретателями по данному договору являются граждане - участники долевого строительства.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Поскольку требования истца вытекают из гражданско-правовых отношений с ООО «Диострой-Инвест, истец заключал договор долевого участия в строительстве с застройщиком ООО «Диострой-Инвест, ответственность которого за неисполнение им обязательств по передаче жилого помещения в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства застрахована в ООО "ПРОМИНСТРАХ", с целью улучшения жилищных условий, т.е. исключительно для личных, семейных, домашних, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на спорные правоотношения, вытекающие не только из договора участия в долевом строительстве, но и из договора страхования ответственности застройщика в пользу участника долевого строительства, распространяется действие положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем истец имел право, предусмотренное действующим гражданским процессуальным законодательством на предъявление иска в суд по месту своего жительства, то есть в Ногинский городской суда Московской области.

    С учётом изложенного прихожу к выводу, что определение от 10 декабря 2019 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене; гражданское дело надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Ногинского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года о направлении дела по подсудности отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Судья-