Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5612/2016 ~ М-6042/2016 от 08.09.2016

Гр.дело № 2-5612/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            26 октября 2016 года                                                                        г. Ульяновск

         Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи          Ивановой С.Ю.,

при секретаре                                       Чапурных М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасымова З.Г., Вершинкиной Е.В., Казначеева Д.М., Алексеевой Т.П., Анисимовой Е.Н, Канахиной О.И., Сорокина В.Н., Мухрыгиной В.В., Головановой Л.П., Кузнецовой В.Н. к ООО СК «Фундамент» о перерасчете платы за некачественно предоставленные услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

          Гасымов З.Г., Вершинкина Е.В., Казначеев Д.М., Алексеева Т.П., Анисимова Е.Н., Канахина О.И., Сорокин В.Н., Мухрыгина В.В., Голованова Л.П., Кузнецова В.Н. обратились в суд с иском к ООО СК «Фундамент» о перерасчете платы за некачественно предоставленные услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании иска указали, что между жильцами <адрес> и ответчиком в течение длительного времени сложились договорные отношения по обслуживанию мест общего пользования дома и предоставления коммунальных услуг за плату. На протяжении всего периода ответчик к выполнению своих обязательств относился крайне недобросовестно, что послужило основанием для расторжения договорных отношений. Они неоднократно обращались с требованиями к управляющей компании привести в порядок места общего пользования и инженерную инфраструктуру в рабочее состояние, которые были проигнорированы. Некоторые жильцы дома вынуждены были прибегнуть к мерам самозащиты своих нарушенных прав в виде временной неоплаты услуг, до выяснения всех существенных обстоятельств, а именно объема услуг, их цены, надлежащего исполнения обязанностей. Факты нарушения их прав со стороны ответчика подтверждаются многочисленными проверками надзорных и контролирующих органов, а также частично признавались ответчиками в ответах прокуратуре Засвияжского района г. Ульяновска. Поскольку их требования не исполнялись в течение нескольких лет, документально подтверждается с лета 2013г., в конце 2015 года они приняли решение о выборе способа управления в форме товарищества собственников недвижимости – ТСН «Алмаз». По результатам принятого решения было создано ТСН и оформлены соответствующие документы. Однако ответчик отказался передать всю техническую документацию на дом, а также прекратить старые договорные отношения с ними. Считают, что начало срока наступления ответственности ответчика перед ними за нарушение обязательства по проведению работ (оказанию услуг) следует считать 01.09.2013г., за неисполнение отдельных требований – декабрь 2013г. Сроки частичного исполнения требования по отчистке подвала и санитарной обработке – 18.04.2015г., по постановке решеток на окна в подвале – май 2016г.. Требование по ремонту канализации и приведению подвального помещения в порядок не исполнено до сих пор. Просят обязать ответчика сделать перерасчёт платы за предоставляемые услуги с момента первого обращения жильцов с требованием о проведении работ, оказании услуг надлежащего качества, в соответствии с п. 6, 10 Правил изменения размера платы, утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2016г., взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения работ и услуг, в размере, указанном в прилагаемом расчете, неустойку за неисполнение отдельных требований, согласно прилагаемому расчету.

         Впоследствии исковые требования неоднократно уточняли, окончательно, просили обязать ответчика сделать перерасчёт платы за некачественно предоставляемые услуги в части обслуживания ХВС, ГВС, водоотведения, технического обслуживания строительных конструкций, текущего ремонта мест общего пользования и конструктивных элементов, услуг по управлению МКД, аварийно-диспетчерского обслуживания жилого фонда, сбора и вывоз ТБО с 01.08.2013г. до момента прекращения договорных отношений, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения работ и услуг по герметизации стыков стеновых панелей с 01.09.2013г. по 30.11.2015г. в сумме 1 497 504 руб., по замене канализационной трубы с августа 2013г. по 31 марта 2015 года в сумме 256 724,64 руб., неустойку за не исполнение отдельных требований о прекращении договорных отношений с 01.01.2016г. по 31.08.2016г. в сумме 166 359,62 руб., компенсацию морального вреда по 25 000 руб. в пользу каждого.

         В судебном заседании истец Гасымов З.Г., уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что проживает на 7 этаже. В 2013г. в связи с наличием запаха обратился в ООО СК «Фундамент», где сказали, что все устранят. В 2015г. обращался с заявлением о проливе квартиры. В подвале дома запах, подъезд не убирается, крыша протекает, межпанельные швы заделаны пеной, которая рассыпается, трубы в подвале гнилые.

        Истец Казначеев Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что он проживает на 5 этаже. Канализационный стояк на кухне постоянно засорен, работники управляющей компании ничего не делают, хотя он их вызывал. Мусор никто не вывозит, крысы бегают, подъезд не убирается, дворник просто убирал бутылки.

        В судебном заседании истица Мухрыгина В.В. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду дополнила, что она проживает в данном доме 32 года. До прихода управляющей компании ООО СК «Фундамент» дом считался самым чистым. С 2005г. заступил ООО СК «Фундамент». У них полностью затопило подвал, открыты окошки, в которые забегают кошки. Управляющая компания сделала химическую обработку, что привело к тому, что она заболела. В квартире сильный запах из подвала, все лето прожила с открытой дверью. Птицы падают в вентиляционные отсеки, из-за этого запах, мошки, кошки падают в подвал. Она просила закрыть окошки в подвале, и только 2 недели назад окошки заделали.

       Истица Анисимова Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду дополнила, что она проживает на 1 этаже, её квартиру периодически затапливает, из-за засора канализации. Из мусоропровода ужасный запах, его ни разу не мыли. Лампочки в подъезде меняют сами. Детская площадка безобразная, красятся изломанные качели. В подвале подтекала горячая вода в течение 1,5 месяцев. С заявлением в управляющую компанию не обращалась, только звонила.

        В судебном заседании истица Алексеева Т.П. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду дополнила, что она проживает на 9 этаже. Канализационная труба постоянно забивается. В зимний период в прошлом году был недотоп. Дворники не убираются, а если и убираются, то плохо. В подъезде грязь, подвал находится в плачевном состоянии, мусор не вывозят, швы не заделаны.

         Истица Канахина О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду дополнила, что она проживает в данном доме с 1991г. 01.05.2016г. их дом перешел в ТСЖ, однако 01.07.2016г. пришло письмо о задолженности в размере 6 800 руб. Постоянно происходят засоры канализации.

        В судебном заседании истица Голованова Л.П. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду дополнила, что постоянно происходят протечки по швам с 2008г. В 2011г. управляющая компания заделала швы, но вода льется через швы до настоящего времени. С заявлением о перерасчете она не обращалась в управляющую компанию.

        Истица Вершинкина Е.В. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду дополнила, что за период с 01.01.2013г. по 01.01.2016г. никакие услуги оказаны не были. В 2014г. у неё потекла батарея, по заявке пришли сантехники, которые предложили купить батарею за свой счет и оплатить их услуги в сумме 2 500 руб.. Она отказалась, и они отключили весь стояк на 3 дня, в декабре при температуре -30 градусов мороза людей оставили без воды. Постоянно когда обращалась к ответчику слышала одно хамство, оскорбление. Двор дворник убирал редко, с 2013г. по 2016г. она ни разу его не видела. Во дворе ямы, лужи, в подъезде грязь, трубы ржавые. Она неоднократно писала заявления, но ничего не меняется.

        Истец Сорокин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что проживает на 7 этаже. Просит сделать перерасчет с 2013г. по 2015г. по не оказанным услугам, так как не убирался подъезд, площадка, в зимний период не производилась чистка снега.

       В судебное заседание истица Кузнецова В.Н. не явилась, о месте и времени извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

        В судебном заседании представитель истцов Ткаченко А.Ф., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что их требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку услуги управляющая компания оказывала ненадлежащего качества.

       Представители ответчика ООО СК «Фундамент» в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, доводы, изложенные в возражениях, поддержали.

        Представитель третьего лица Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, представил отзыв.

         Представитель третьего лица ООО «РИЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен.

       Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав пояснения явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

         В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

        При выборе управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При этом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками и нанимателями помещений за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме. В случае заключения договора управления между управляющей организацией как исполнителем услуг и товариществом собственником жилья (жилищным или иным специализированным кооперативом) выполнение управляющей организацией обязательств по договору по оказанию услуг, выполнению работ, обеспечивающих содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг контролируется товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом.

         Судом установлено, что истцы Гасымов З.Г., Вершинкина Е.В., Казначеев Д.М., Алексеева Т.П., Анисимова Е.Н., Канахина О.И., Сорокин В.Н., Мухрыгина В.В., Голованова Л.П., Кузнецова В.Н. являются собственниками жилых помещений в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРПНСС, справками ф-8, копиями свидетельств о государственной регистрации прав.

         Вышеуказанный дом с 01.09.2006г. по 01.03.2016г. находился в управлении ООО СК «Фундамент».

         В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

      Часть 2 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 10 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1.2 статьи 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 10 статьи 156 ЖК РФ и частью 4 статьи 157 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в случае оказания таких услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм Правительством РФ утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства РФ N 491 от 13.08.2006) и Правила предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В силу положений пунктов 7, 8 Правил N 491 в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Устанавливая такой порядок, пункты 15 и 16 Правил определяют, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В п. 10 Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичный порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в связи с их ненадлежащим качеством установлен пунктами 104 - 113 Правил предоставления коммунальных услуг №.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилья вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Из материалов дела усматривается, что истцы в период с 01.08.2013г. до момента прекращение договорных отношений с ответчиком к ООО СК «Фундамент» с заявлениями об изменении размера платы в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества не обращались, требований о перерасчете начисленной платы за содержание и текущий ремонт жилья вследствие их ненадлежащего качества не заявили. Данные обстоятельства истцами не оспаривалась.

Представленные истцами акты обследования жилых домов составлены специалистами Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области 14.04.2016г. и 21.07.2016г., то есть в период, когда уже дом находился в управлении ТСН «Алмаз», при этом акты не содержат выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, невыполнении (ненадлежащего выполнения) тех или иных работ (услуг).

Свидетель ФИО14, житель вышеуказанного дома, пояснила, что услуги управляющей компанией предоставлялись частично, управляющей компанией проводилась окраска старых качелей, промывка системы ЦО. В 2012г. обращались с заявлением по поводу межпанельных швов, через 2 месяца запенили. В подвале присутствует запах. В марте 2016г. приняли решение прекратить договорные отношения с ответчиком.

Свидетель ФИО15 житель вышеуказанного дома, пояснила, что управляющей компанией услуги по содержанию дома оказывались не качественно, территория двора не ремонтировалась, окраска стен в подъезде не проводилась, капитальный ремонт в доме не проводился, кровля ремонтировалась кусками. В 2007-2008г.г. обращались с заявлением о засоре канализационного стояка, по утеплению стен.

Свидетель ФИО16 житель вышеуказанного дома и председатель ТСН «Алмаз», пояснила, что в подвале задвижки, вентиля сгнили. 5-6 лет назад проводились работы по заделке межпанельных швов частично. Двор ужасный, красятся старые качели, которые требует ремонта. В конце 2015г. крупногабаритный мусор не вывозили 3-4 недели. Дворник делает вид, что убирает двор, механическая уборка двора не проводилась зимой. Они трижды пытались расторгнуть договорные отношения с ответчиком. 29.02.2016г. на собрании было принято решения о выборе способа управления ТСН. 03.03.2016г. ответчику направили уведомление о расторжении договора. 09.03.2016г. в ИФНС зарегистрировали ТСН «Алмаз». С 01.04.2016г. заключили договора с ресурсоснабжающими организациями. С 01.05.2016г. ТСН начал свою работу.

Суд считает, что в силу вышеуказанных норм права, показания данных свидетелей не может служить основанием для удовлетворения требований о перерасчете, кроме того, они также не могли указать точный период ненадлежащего выполнения работ (оказания услуг), поскольку вышеуказанными положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления данных услуг ненадлежащего качества. Кроме того, суд отмечает, что свидетели являются жителями дома и заинтересованы в исходе рассмотрения данного дела.

Вместе с тем, акты о нарушении качества оказания услуг и выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта невыполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит в данном случае на истце, предъявившем соответствующие требования и которому предоставлены правомочия по защите своих прав, но при условии обнаружения недостатков предоставленных услуг.

Условиями договоров на управление многоквартирным домом, заключенного с ответчиком, определен перечень и периодичность функций управляющей компании по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

         На основании изложенного, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о перерасчете платы за некачественно предоставленные услуги в части обслуживания ХВС, ГВС, водоотведения, технического обслуживания строительных конструкций, текущего ремонта мест общего пользования и конструктивных элементов, услуг по управлению МКД, аварийно- диспетчерского обслуживания жилого фонда, сбора и вывоз ТБО с 01.08.2013г. до момента прекращения договорных отношений, следует отказать.

        Истцы просят взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения работ и услуг по герметизации стыков стеновых панелей с 01.09.2013г. по 30.11.2015г. в сумме 1 497 504 руб., по замене канализационной трубы с августа 2013г. по 31 марта 2015 года в сумме 256 724,64 руб., неустойку за не исполнение отдельных требований о прекращении договорных отношений с 01.01.2016г. по 31.08.2016г. в сумме 166 359,62 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

         Суд не усматривается оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения работ и услуг по герметизации стыков стеновых панелей и по замене канализационной трубы, поскольку суду не представлены доказательства обращения истцов с требования о герметизации стыков стеновых панелей в августе – сентябре 2013г., замене канализационной трубы в августе 2013 года.

         Требования о взыскании неустойки за не исполнение отдельных требований о прекращении договорных отношений также не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном токовании закона, при этом данное требование не носит материально-правовой характер.

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на ответчика обязанности по перерасчету платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения работ и услуг по герметизации стыков стеновых панелей и замене канализационной трубы, суд не усматривает основания для компенсации морального вреда.

        При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Гасымова З.Г., Вершинкиной Е.В., Казначеева Д.М., Алексеевой Т.П., Анисимовой Е.Н., Канахиной О.И., Сорокина В.Н., Мухрыгиной В.В., Головановой Л.П., Кузнецовой В.Н. к ООО СК «Фундамент» о перерасчете платы за некачественно предоставленные услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, следует отказать в полном объеме, в том числе по вышеизложенным основаниям.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении искового заявления Гасымова З.Г., Вершинкиной Е.В., Казначеева Д.М., Алексеевой Т.П., Анисимовой Е.Н, Канахиной О.И., Сорокина В.Н., Мухрыгиной В.В., Головановой Л.П., Кузнецовой В.Н. к ООО СК «Фундамент» о перерасчете платы за некачественно предоставленные услуги в части обслуживания ХВС, ГВС, водоотведения, технического обслуживания строительных конструкций, текущего ремонта мест общего пользования и конструктивных элементов, услуг по управлению МКД, аварийно- диспетчерского обслуживания жилого фонда, сбора и вывоз ТБО с 01.08.2013г. до момента прекращения договорных отношений, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ и услуг по герметизации стыков стеновых панелей и замене канализационной трубы, неустойки за не исполнение требования о прекращении договорных отношений, компенсации морального вреда отказать.

       Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                                         Иванова С.Ю.