Решение по делу № 2-228/2020 ~ М-205/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-228/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000397-32

РЕШЕНИЕ                                                                                                                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча                                                                                            09 июля 2020 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

с участием ответчика Шараповой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Шараповой Елене Сергеевне, Шараповой Татьяне Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Остроухова В.В. обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с Шараповой Е.С., Шараповой Т.К. в пределах принятого наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 94063,90 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3021,92 рубля, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-8777329860, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum, процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолежнность. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно имеющейся информации заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1 нотариусом ФИО9.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шарапова Е.С. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Ответчик Шарапова Т.К. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, дополнила, что она приняла наследства после смерти супруга на денежные вклады и страховку. Ее дочь, Шарапова Е.С. в наследство не вступала. Какого-либо имущества, кроме земельного участка, у ее супруга, а также других наследников не имеется.

В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц не имеется. Исследовав письменные доказательства, выслушав позицию представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления заемщика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), поданного в ПАО Сбербанк ФИО1 получил кредитную карту Visa Credit Momentum №, номер счета карты № с лимитом 19 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,9 % (л.д.24-27). Подпись ответчика в заявлении (л.д.9) и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.27) свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

В заявлении ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему    счета, дата открытия Кредитором счета является датой заключения Договора, а также подтвердил, что им была получена кредитная карта, а Индивидуальные Условия по кредитной карте являются неотъемлемой частью Заявления.

В заявлении, Индивидуальных условиях ФИО1 выразил свое согласие с Условиями по кредиту, Условиями по карте, обязался их соблюдать.

Судом установлено, что соглашение о кредитовании заключено между сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Суд рассматривает заявление ФИО1 как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ФИО1 счета и выдачи банковской карты. Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком была соблюдена.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказывать исполнение своих обязательства по выдаче кредитной карты с установленным лимитом денежных средств, а также нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Предоставление кредитной карты, наличие просроченной задолженности и процентов подтверждается выпиской по счету (л.д.10) ее расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 94063,90 руб. (л.д.28-30).

Как следует из свидетельства о смерти (л.д.31, 72) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 (л.д.69-82) с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась жена Шарапова Татьяна Константиновна (л.д.73). Наследственное имущество состоит из страховой выплаты ООО СК «Сбербанк».

Из ответа ООО страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» следует, что размер страховой выплаты, подлежащий выплате наследникам составляет 140577 рублей 95 коп. (л.д.76).

Также у умершего ФИО1 имелись счета в ПАО Сбербанк Байкальский банк подразделение: номер счета № (остаток на текущую дату 0 рублей, остаток на дату смерти 1506,93 рубля), номер счета № (остаток на текущую дату 3236,63 рубля, остаток на дату смерти 2378,53 рубля) (л.д.78).

27.12.2019 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Шараповой Т.К., состоящее из денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк №, №.0145217.

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2015 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 данного Пленума ВС РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с п. 60 Пленума ВС РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Истец, предъявляя исковое заявление, фактически заявил требование о досрочном взыскании суммы долга, которая составляет 94063,90 рублей, в том числе 78504,82 рубля - сумма основного долга, 15559,08 рубля - проценты.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его супруга – Шарапова Т.К., которая приняла наследство на денежные вклады и страховую выплату. Шарапова Е.С., являющаяся дочерью ФИО1, в наследство не вступала, в связи с чем заявленные к ней требования удовлетворению не подлежат. Других наследников не установлено.

Согласно ответу межрайонной ИФНС №7 по Забайкальскоум краю (л.д.83) ФИО1 имеет в собственности с 01.01.1977г. земельный участок, расположенный в <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Иного недвижимого имущества в собственности ФИО8 АС.А. не имеет, что подтверждается уведомлением КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» (л.д.84), Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости (л.д.85). Согласно информации, предоставленной ОПФР по Забайкальскому краю (л.д.86-93) имеются сведения о производимых отчислениях работодателем в отношении ФИО1

При указанных обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и требования истца к наследнику Шараповой Т.К., как наследника, принявшей наследство после смерти ФИО1

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Права требования выплаты страхового возмещения носят имущественный характер, поэтому входят в состав наследства.

В судебном заседании ответчик Шарапова Т.К. пояснила, что страховая выплата после смерти ФИО1 в сумме 140577,95 рублей ей была получена, указанная страховая выплата входит в состав наследства и является соразмерной долговым обязательствам заемщика, в связи с чем истец вправе требовать взыскания в пределах принятого наследственного имущества суммы задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование истца о взыскании с Шараповой Т.К. задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Шараповой Т.К. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 021 рубля 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Шараповой Татьяны Константиновны в пользу ПАО Сбербанк в пределах принятого наследственного имущества ФИО1 задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на 13.05.2020: просроченный основной долг – 78 504 руб. 82 коп., просроченные проценты – 15 559 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 021 руб. 92 коп., а всего – 97085 (девяносто семь тысяч восемьдесят пять) рублей 82 коп.

В удовлетворении исковых к Шараповой Елене Сергеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2020 года.

Председательствующий судья                                                       Е.Н. Вишнякова