Решение по делу № 2-34/2014 (2-2545/2013;) ~ М-1763/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-34/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А

секретаря Васильевой Н.В.

с участием ответчика Третьяковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Третьяковой К.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «АИЖК» обратилось в суд с иском к Третьяковой К.С. о взыскании задолженности по договору № от Дата в размере ... руб. ... коп., в том числе основной долг в размере ... руб... коп., проценты в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб., начиная с Дата и до даты вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,34% годовых, пени за нарушение возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% годовых на сумму просроченного платежа, обращении взыскания на квартиру по адресу: Адрес общей площадью 36,7 кв.м. определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб., расторжении кредитного договора № от Дата., заключенный между Третьяковой К.С. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» с даты вступления решения суда в законную силу., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, сформулировав их следующим образом, взыскать с Третьяковой К.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата. в размере ... руб. ... коп., в том числе основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб., начиная с Дата и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,34% годовых, также подлежащими выплате пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, обратить взыскание на квартиру по адресу: Адрес общей площадью 36,7 кв.м. определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб., расторгнуть кредитный договор № от Дата заключенный между Третьяковой К.С. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование требований указано, что Дата. между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (займодавец) и Третьяковой К.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. на срок 300 месяцев для приобретения в собственность однокомнатный квартиры по адресу: Адрес Заем в сумме ... руб. был зачислен Дата на счет Третьяковой К.С. По стоянию на Дата. рыночная стоимость квартиры составляла ... руб. Государственная регистрация ипотеки квартиры произведена 17.05.2010г., права первоначального залогодержателя ОАО «АИЖК» по договору обеспеченному ипотекой удостоверены закладной. С октября Дата обязательства ответчиками по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 20 раз. В связи с систематическим неисполнением ответчиками обязательств Дата. было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик Третьякова К.С. в судебном заседании согласна с исковыми требованиями в части взыскания основного долга в размере ... руб... коп., исковые требования в части взыскания процентов, пени не признала, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, который считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Не согласна с оценкой квартиры установленной истцом, считает ее заниженной.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Дата ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Третьяковой К.С. был заключен кредитный договор № (л.д.9-13), по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. на срок 300 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,34 % годовых (п.п. 3.1), а заемщик обязался возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, плату осуществлять по частям, в порядке установленным договором. Целевым назначением кредита является приобретение квартиры по адресу: Адрес (п.п.9).

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от Дата. № (л.д. 29), ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от Дата квартира по адресу Адрес приобретена Третьяковой К.С. за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от Дата сумма предоставленного кредита составила ... руб. (л.д. 24-26).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с закладной от Дата б/н (л.д.18-23), обеспечено залогом квартиры принадлежащей Третьяковой К.С., расположенной по адресу: Адрес, государственная регистрация ипотеки произведена Дата

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных № от Дата. (дата передачи Дата.), в соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. № 102-ФЗ.

Частью 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Учитывая указанные выше положения закона, истец приобрел права кредитора и залогодержателя по закладной выданной Третьяковой К.С.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, имеется двадцать непогашенных просрочек по внесению ежемесячных платежей с октября Дата., с февраля Дата ответчиком платежи не производятся, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности.

Ответчиком факт нарушения установленных сроков платежей в спорный период не оспаривается.

В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ответчика ОАО КБ «Восточный экспресс банк» было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было (л.д. 30).

По состоянию на ... по расчету представленному истцом сумма задолженности составила ... руб. ... коп., из которой ... руб. ... коп. основной долг, ... руб. ... коп. начисленные проценты за пользование кредитом, ... руб. пени.

Ответчиком доказательств подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором суду не представлено, сумма задолженности по основному долгу в размере ... руб. ... коп. не оспаривается. На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по основному долгу в размере ... руб. ... коп. подлежит взысканию с Третьяковой К.С. в пользу истца.

Ответчиком оспаривается размер задолженности в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом, с указанием на то, что истцом при расчете задолженности не учтены оплаты произведенные Дата. в размере ... руб., Дата в размере ... руб., в обоснование возражения представлен альтернативный расчет (л.д. 129) и приходные платежные ордера.

Возражения ответчика в данной части отклоняются судом, поскольку сумма ... руб. согласно информационному расчету ежемесячных платежей (л.д. 14-17) является комиссий за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке, в связи с чем, истцом обоснованно данная сумма не включена в сумму погашения кредита. Информационный расчет ежемесячных платежей исходя из условий кредитного договора является его неотьемлимой частью, подписан сторонами, из чего суд делает вывод о согласованности размера и назначения уплаченной ответчиком комиссии, которая платой в счет погашения кредита не является.

Также не принимаются возражения ответчика в части оплаты Дата. в размере ... руб. в счет погашения кредита, поскольку из представленного ответчиком расходного кассового ордера № №, следует, что данная сумма является выплатой денежного перевода Золотая Корона Россия, получатель резидент Третьякова К.С., в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом правомерно данная сумма также не включена в счет погашения кредита, поскольку денежные средства в счет погашения кредита в данной сумме ответчиком не вносились.

Таким образом, альтернативный расчет представленный ответчиком не принимается судом, поскольку он произведен с учетом сумм ... руб. и ... руб. в счет погашения кредита, которые как установлено в судебном заседании платой в счет погашения кредита не являются, в связи с чем, расчет ответчика процентов за пользование кредитом основан не на фактически произведенных платежах в счет погашения кредита.

В остальной части расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, оснований не доверять произведенному расчету у суда не имеется, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование кредитом также подлежат удовлетворению в сумме ... руб. ... коп.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, заемщик обязался при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, выплачивать в пользу кредитора неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Истцом в связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов произведено начисление пени за период с Дата. по Дата согласно расчету сумма пени за просроченный основной долг составила ... руб... коп., за просроченные проценты ... руб. ... коп.

Истцом к взысканию заявлена сумма неустойки в размере ... руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд исходит из очевидной несоразмерности неустойки по сравнению с действительными последствиями нарушения обязательства, учитывая, значительный процент неустойки 0,2% (73% годовых), период просрочки, действия ответчика по погашению задолженности после подачи иска, свидетельствующие о желании ответчика исполнить обязательства перед кредитором и полагает необходимым снизить размер пени до ... руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10,34% годовых с Дата. до даты вступления решения суда в законную силу и взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения в законную силу

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Учитывая изложенное, истцом заявлены неконкретные требования о взыскании процентов, пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили, а именно: в каком размере и в какие сроки ответчик Третьякова К.С. будет погашать задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах истцом не обоснованы требования о взыскании процентов по кредитному договору и пени за период с Дата. и до вступления решения суда в законную силу, так как размер указанных требований истца не возможно четко установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили, расчет процентов на дату вынесения решения истцом не представлен, факт нарушения сроков уплаты процентов за будущий период также не наступил и неустановлен.

Кроме этого, проценты за пользование кредитом в размере 10,34% годовых определен заключенным договором, следовательно, истец вправе требовать выплаты ему процентов за пользование деньгами по день исполнения договора и дополнительного закрепления данного права не требуется.

В силу ч. 2 ст. 810 ГК РФ истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за иной период.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом начальная продажная цена жилого помещения указана в размере ... руб. и обоснована тем, что данная цена установлена оценкой объекта, указанной в закладной.

Ответчик, не огласившись с начальной продажной ценой, представила отчет № от Дата. составленный ООО «Проспект» о величине рыночной стоимости объекта расположенного по адресу Адрес, которая составила ... руб.

В судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ представителем истца признано данное обстоятельство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами в ходе рассмотрения дела достигнуто соглашение о начальной продажной цене жилого помещения расположенного по адресу Адрес в размере ... руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, просрочку исполнения обязательства по кредитному договору, сумму неисполненного обязательства, оснований для отказа банку в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является

Требования истца о расторжении кредитного договора № от Дата удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования в части расторжения кредитного договора истцом не обоснованы, оснований расторжения не указано, доказательств подтверждающих обстоятельства, на основании которых заявлены требования истцом не представлено.

Учитывая, что истец стороной кредитного договора не является, право на заявление требований о его расторжении у него отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., без учета снижения судом размера пени.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Третьяковой К.С. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от Дата. по состоянию на Дата. в размере ... руб. ... коп., из которых сумма основного долга ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом ... руб. ... коп., пени ... руб. ... коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру расположенную по адресу: Адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья                  Т.А. Синицына