Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-330/2016 от 08.02.2016

Дело № 22-330/2016

Докладчик Сопов Д.В. Судья Баранчиков М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2016 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сопова Д.В.

судей Рогачева А.В., Феклиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Летюка А.В. и его защитника – адвоката Садертдинова И.Г. на приговор Северного районного суда г. Орла от 21 декабря 2015 г., по которому

Летюк А.В., <...>, несудимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Летюку А.В. с момента провозглашения приговора – с <дата>, с зачетом в срок отбытого наказания времени его нахождения в ИВС и под стражей – с <дата> по <дата>

Мера пресечения в отношении Летюка А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Летюка А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Садертдинова И.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения государственного обвинителя Бушуевой Л.В. и потерпевшего Ш.Д., просивших об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Летюк А.В. признан виновным в разбое, то есть нападении на Ш.Д. в целях хищения его имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также предметов, используемых в качестве оружия, – ножа кухонно-бытового назначения и стула, в результате которого похитил имущество потерпевшего на общую сумму <...>.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Летюк А.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Летюк А.В. выражает несогласие с приговором, просит применить положения ст.64, 73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе то, что он раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему, также он принес ему свои извинения и предложил помощь в лечении, ранее он не судим.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Садертдинов И.Г. просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, снизив в отношении Летюка А.В. назначенное наказание, мотивируя тем, что Летюк А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем приговор постановлен в особом порядке; активно содействовал расследованию; еще до возбуждения уголовного дела в телефонном разговоре с отцом потерпевшего признался в совершенном преступлении и высказал намерение возвратить похищенное имущество, пришел для этого на встречу с ним, но был задержан сотрудниками полиции; от действий Летюка А.В. каких-либо существенных последствий не наступило; причиненный ущерб возмещен в полном объеме, также он извинился перед потерпевшим.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Тюляков Д.С. указывает, что доводы, приведенные осужденным Летюком А.В., необоснованны, в связи с чем просит его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не допущено.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Летюк А.В., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С доводами осужденного и его защитника о несправедливости назначенного Летюку А.В. наказания ввиду чрезмерной суровости согласиться нельзя.

При назначении наказания Летюку А.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и защитник, – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и добровольная выдача похищенного имущества потерпевшему до возбуждения уголовного дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания соблюдены требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Назначенное Летюку А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, применения ст.64 и 73 УК РФ, о чем просит сторона защиты, судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела, осужденный Летюк А.В. и его защитник – адвокат Садертдинов И.Г. после постановления приговора вновь ознакомлены со всеми материалами уголовного дела, в том числе с протоколом судебного заседания, получили копии приговора и протокола судебного заседания, адвокат посещал осужденного в СИЗО для согласования позиции, и каких-либо препятствий для реализации права на защиту, в том числе на подачу замечаний на протокол судебного заседания, у осужденного не было, в связи с чем его доводы в суде апелляционной инстанции в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северного районного суда г. Орла от 21 декабря 2015 г. в отношении Летюка А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Летюка А.В. и адвоката Садертдинова И.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё