Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2016 ~ М-716/2016 от 13.04.2016

дело № 2-684/2016

РЕШЕНИЕ             

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани             26 апреля 2016 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи                                              Радионова А.А.,

при секретаре                                                                         Нечаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Справцева Д.С., Справцевой Д.Ф. к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Справцев Д.С., Справцева Д.Ф. обратились в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указывают о том, что 07.03.2013 между ООО «Эксперт» (застройщиком) и ООО «Бизнес-Строй» (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве (...), по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по строительным адресам: (...); (...); (...) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, в том числе квартиру, состоящую из 1 комнаты, имеющую условный номер (...), номер на площадке (...), площадью всех помещений 44,89 кв.м. Согласно условиям договора ответчик обязался в срок до 31.12.2015 передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. 09.09.2013 участник долевого строительства на основании договора уступки прав требований (...) уступил Справцеву Д.С. и Справцевой Д.Ф. права требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Согласно п.2.1.1 договора участия в долевом строительстве, Приложения №1 к договору участия в долевом строительстве, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику в счет оплаты строительства, была установлена в 3 501 420 рублей. Как следует из п.1.4 договора уступки прав требований участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Новый участник долевого строительства в свою очередь исполнил обязательства по уплате цены договора уступки прав требований в полном объеме перед участником долевого строительства и застройщиком. В нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный договором срок им передан не был. 31.01.2016 в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, в которой ответчику предложено добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи объекта. Ответчик отказался удовлетворить требования в добровольном порядке. В связи с грубым нарушением застройщиком срока передачи квартиры ими были понесены убытки: почтовые расходы, связанные с отправкой претензии в общей сумме 306 рублей, нотариальные расходы, связанные с заверением документов, в общей сумме 780 рублей, юридические расходы, связанные в судебными затратами в общей сумме 50 000 рублей. Кроме того, были вынуждены снимать квартиру, оплачивая с 01.01.2016 за аренду жилья 33 000 рублей в месяц - всего за период с 01.01.2016 по 13.04.2016 выплачено с счет аренды в общей сумме 132 000 рублей 00 копеек. Какого- либо жилья в г.Москве и Московской области, ином регионе РФ, не имеют, необходимость несения вышеуказанных расходов явилась прямым следствием просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, из-за которой истцы не смогли в установленный срок приступить к проведению отделочных работ и вселиться в квартиру. На основании изложенного просят взыскать с ООО «Эксперт» в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусмотренную п.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве в размере 267 041 рубль 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей, также взыскать убытки, связанные с нарушением прав потребителей, в сумме 183 086 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 133 520 рублей 82 копейки.

Представитель истца Ярыгин А.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Эксперт», уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В судебное заседание представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим причинам. Просрочка передачи истцу объекта долевого строительства обусловлена объективными причинами. Пролонгация периода подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме вызвана запретом Центрального Управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и автономному надзору, наложенному в Разрешении на допуск в эксплуатацию электроустановок по технологической схеме №3.1.2339-2014 в ноябре 2014 года. Срок передачи квартиры в соответствии договором участия не позднее 30.06.2015. 30.12.2015 ответчик направил истцу уведомление, в соответствии с которым уведомил истцов об изменении соков передачи квартиры, предложив заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору участия об изменении срока передачи квартиры. Полагает, что размер заявленных требований значительно превышает возможный размер убытков, которые мог понести истец, в связи с чем просит на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, в остальной части иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2013 между ООО «Эксперт» (застройщиком) и ООО «Бизнес-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве (...), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области 20.05.2013, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по строительным адресам: (...); (...); (...) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе квартиру, состоящую из 1 комнаты, а также встроенных помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении (квартире), имеющее условный номер (индекс) (...), номер на площадке (...), площадью всех помещений 44,89 кв.м, согласно Плану создаваемого объекта, расположенное на 21 этаже в корпусе 3 секции 16 жилого дома.

09.09.2013 ООО «Бизнес-Строй» на основании договора уступки прав требований (...) уступил Справцеву Д.С. и Справцевой Д.Ф. права требования на вышеуказанный объект долевого строительства (однокомнатную квартиру) по договору участия в долевом строительстве. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области 25.10.2013.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.11 Закона об участии в долевом строительстве)

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

В соответствии с п.1.4 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект не позднее 31.12.2015.

Согласно п.2.1.1 договора участия в долевом строительстве, Приложения №1 к договору участия в долевом строительстве, размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику в счет оплаты строительства за объект установлена сторонами 3 501 420 рублей и как следует из п.1.4 договора уступки прав требований ООО «Бизнес-Строй» полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства. В свою очередь новый участник долевого строительства исполнил обязательства по уплате цены договора уступки прав требований в полном объеме перед ООО «Бизнес-Строй» и застройщиком. Факт оплаты подтверждается подписанным актом об исполнении обязательства от 23.07.2014 (л.д.85).

Заключенный договор уступки права требования между ООО «Бизнес-Строй» и Справцевым Д.С., Спавцевой Д.Ф. не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по договору долевого участия в строительстве и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся неустойки.

В установленный договором срок объект строительства истцам застройщиком передан не был. 31.01.2016 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, которая получена ООО «Эксперт» 09.02.2016 (л.д.86-89).

В силу ч.3 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено ранее, срок передачи объекта строительства был определен 31.12.2015, однако в нарушение положений Закона об участи в долевом строительстве уведомление с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры направлено Справцеву Д.С. 02.12.2015, а Справцевой Д.Ф. лишь 30.12.2015, что подтверждено описью почтовых вложений, представленных самим ответчиком.

         Суд не соглашается с доводами ООО «Эксперт» о том, что просрочка передачи истцам объекта долевого строительства обусловлена объективными причинами - в связи с пролонгацией периода подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме, вызванной запретом Центрального Управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и автономному надзору, наложенному в Разрешении на допуск в эксплуатацию электроустановок по технологической схеме №3.1.2339-2014 в ноябре 2014 года, так как, вступая в договорные отношения с дольщиками, ООО «Эксперт» не могло исключить вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Суд полагает, что сумма неустойки должна быть рассчитана по правилам ч.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и составляет за период с 01.01.2016, когда ООО «Эксперт» обязано было передать Справцеву Д.С. и Справцевой Д.Ф. квартиру, по 13.04.2016: 3 501 420,00 (стоимость объекта строительства) х 104 (количество дней просрочки) х(11,0/300х2)/100 = 267041 руб. 63 коп. Учитывая относительно непродолжительный период нарушения ответчиком прав истцов, принимая во внимание, что размер исчисленной неустойки за этот период составляет практически 7% от стоимости объекта долевого участия (квартиры), суд считает несоразмерным размер неустойки последствиям нарушенного права истцов и полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 Закона об участии в долевом строительстве)

В силу положений п.1,2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства истцы вынуждены арендовать квартиру, поскольку иного жилья в собственности не имеют. За четыре месяца с 01.01.2016 в счет арендной платы, которая согласно заключенному договору составляет 33 000 рублей ежемесячно, Справцевы оплатили 132 000 рублей, что подтверждено договором найма жилого помещения от 22.08.2014 (л.д.92-95). Иного жилья в Москве и Московской области истцы не имеют, поэтому необходимость несения указанных расходов явилась прямым следствием просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, ввиду чего указанные убытки подлежат взысканию в пользу истцов.

На основании части 9 статьи 4 выше указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения права истцов на своевременное выполнение условий договора, суд приходит к выводу о необходимости снизить сумму компенсации морального вреда до 60 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Эксперт».

Согласно ч. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Размер штрафа определяется исходя из сумм, определенных к взысканию: неустойки (200 000), компенсации морального вреда (60 000), убытков (132000) и составляет 50% от взысканной суммы. Однако, учитывая, что ответчиком все же выполнены требования закона в части направления истцам уведомления с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры, суд считает размер штрафа не соответствующим последствиям нарушенного ответчиком обязательства по исполнению законодательства о защите прав потребителя, в связи с чем полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить его размер до 150 000 рублей.

        Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы, за нотариальные услуги 780 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой претензии 306 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема подготовительной работы, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, суд считает необходимым снизить размер представительских расходов и взыскать с ответчика в пользу истцов 30 000 рублей в счет их компенсации.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика ООО «Эксперт» в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 6820 рублей 00 копеек, исходя из цены иска в 332 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

          Иск Справцева Д.С., Справцевой Д.Ф. к ООО «Эксперт» удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Справцева Д.С., Справцевой Д.Ф. 573 086 рублей 00 копеек, в том числе 200 000 рублей 00 копеек - неустойка, 60 000 рублей в счет компенсации морального среда, 132 000 рублей в счет компенсации материального ущерба, 150 000 рублей - штраф, 31086 рублей 00 копеек в счет компенсации судебных расходов.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт» в доход государства пошлину в размере6820 рублей 00 копеек.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

         Копия верна:

         Согласовано: судья Радионов А.А.