Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2019 ~ М-529/2019 от 18.10.2019

Дело 2-538/2019    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием истца Змеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змеевой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ТСГ Крона» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Змеева Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСГ Крона» (далее – ООО «ТСГ Крона») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 09 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газоблоков Теплит ТБ 300 4п в количестве 67,5 куб. метров с доставкой по адресу: <адрес>, на общую сумму 226125 руб.

Истцом обязательство по оплате товара исполнено полностью. Срок поставки товара был установлен в течении срока бесплатного хранения, т.е. по 31 мая 2019. В июле 2019 ответчиком по договору были поставлены газоблоки в количестве 33,75 куб. метров.

Остальное количество товара на сегодняшний день истцу не поставлены.

В связи с невыполнением ООО «ТСГ Крона» своих обязанностей в установленный срок по договору 01.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть истцу уплаченную денежную сумму. Данное требование ответчиком не выполнено.

Просит взыскать с ООО «ТСГ Крона» в пользу истца сумму долга за недоставленный товар в размере 113062,50 рубля, возмещение морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от цены иска.

Истец Змеева Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по существу изложила доводы искового заявления, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что в связи с неисполнением обязательств ответчика сорвался график строительства их жилого дома. В настоящее время возведена лишь половина дома, в то время как предполагалось, что к этому времени дом будет поставлен под крышу. Из-за срывающихся сроков строительства жилого дома она очень переживала, перенесла неврологическое заболевание, проходила лечение в стационаре Октябрьской районной больницы.

Представитель ответчика ООО «ТСГ Крона», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, свидетеля, изучив документы дела, суд считает, что требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Змеевой Е.В. и ООО «ТСГ Крона» 09.03.2019 был заключен договора поставки, согласно которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему (л.д. 5-8).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю газобетонный блок в количестве 36 упаковок с доставкой транспортом поставщика по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора, оплата стоимости продукции покупателем производится согласно счета, путем предоплаты 100 % от стоимости партии.

Согласно п. 3.5, 3.6 договора при отсутствии претензий к счету, заказ считается принятым. Поставщик обязуется подготовить продукцию к отгрузке (а в случае доставки автотранспортом Поставщика отгрузить продукцию) в течении 15 банковских дней с даты подтверждения заказа в соответствии с условиями договора.

Согласно счета цена договора определена в размере 226125 руб., имеется отметка об оплате данного счета 09.03.2019 (л.д. 9).

Свидетель Змеев В.А. в судебном заседании пояснил, что договор поставки был заключен в марте, газоблоки должны были поставить до 01 июня 2019 года, но поставили только в июле и 18 упаковок вместо 36. С представителем ответчика неоднократно созванивались, но безрезультатно.

С учетом пояснений истца, свидетеля Змеева В.А., судом установлено, что во исполнение договора поставки истцу была доставлена часть товара, а именно 18 упаковок газоблока в июле 2019 года, остальные 18 упаковок газоблока до настоящего времени истцу не доставлены. Иного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем. В этом случае договор будет считаться исполненным с момента вручения товара покупателю (ст. 499 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

01.10.2019 Змеева Е.В. направила в адрес ООО «ТСГ Крона» претензию об отказе от исполнения договора и потребовала в установленный законом срок возвратить ей денежные средства за неполученный товар в сумме 113062,50 руб., а так же выплате неустойки в размере 10 000 руб.

Однако, до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства, таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 113062,50 руб.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязательства по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд полагает, что неправомерными действиями ответчика нарушившими права потребителя по просрочке обязательства, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который суд оценивает в сумме 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные секции являются обязательными.

Соответственно с ответчика также подлежит взысканию штраф, что составляет 58031,25 руб.

Поскольку предъявленные исковые требования вытекают из Закона «О защите прав потребителей» и истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в размере 3761,25 руб. (исходя из требований имущественного характера - в размере 3461,25 руб. и требований неимущественного характера о компенсации морального вреда - 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Змеевой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ТСГ Крона» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСГ Крона» в пользу Змеевой ФИО7 уплаченную по договору сумму 113062,50 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф 58031,25 руб.

В остальной части требований Змеевой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ТСГ Крона» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСГ Крона» в доход местного бюджета государственную пошлину 3761,25 руб.

Решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-538/2019