Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2021 (2-1492/2020;) ~ М-2022/2020 от 24.08.2020

КОПИЯ

УИД №70RS0002-01-2020-005124-07

Дело № 2-65/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Некрестовой О.А.,

помощник судьи Шумилова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Потаповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Потаповой О.В. в свою пользу задолженность в размере 443900,06 руб., судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA Camry, год выпуска 2006, идентификационный номер <номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 255466,16 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.06.2019 между
ПАО «Совкомбанк» и Потаповой О.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 446399,93 рублей под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов по нему.

Кроме того, согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств перед банком является залог транспортного средства TOYOTA Camry, год выпуска 2006, идентификационный номер VIN <номер обезличен>, залоговая стоимость 376000 руб.

С учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность ответчика по кредитному договору 443900,06 руб., из которых: комиссия за смс – информирование 149 руб., просроченные проценты – 16290,66 руб., просроченная ссудная задолженность – 400858,82 руб., проценты по просроченной ссуде 775,05 руб., неустойка на остаток основного долга 24918,80 руб., неустойка на просроченную ссуду 907,73 руб. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13649 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA Camry, год выпуска 2006, идентификационный номер VIN <номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 255466,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Потапова О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Микрокредитная компания «ТОЯН» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что согласно заявлению (оферте) от <дата обезличена> Потапова О.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с предложением предоставить ей кредит на сумму 446399,93 руб. с условием уплаты процентов в размере 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик, проставляя свою подпись в указанных документах, выразил свое согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, размером полной стоимости кредита.

Согласно п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3.1-3.3 Общих условий (далее по тексту – Условия), банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операции в наличной/безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Предоставление банком потребительского кредита заемщику осуществляется путем совершения действий: открытие заемщику банковского счета, подписание банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, получение заемщиком по его требованию общих условий договора потребительского кредита, предоставление суммы кредита заемщику в порядке, предусмотренном п. 3.4 настоящих условий.

Согласно п. 1-4 индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена> Потаповой О.В. представлен кредит в размере лимита 446399,93 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Так, из представленной выписки по счету с <дата обезличена> по 13.08.2020 видно, что на открытый на имя Потаповой О.В. счет были перечислены денежные средства в сумме 446399,93 руб., тем самым ПАО «Совкомбанк» акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на указанных выше условиях с соблюдением письменной формы.

Согласно графику, первый платеж – 11.07.2019 в размере – 12455,70 руб., последний – 11.06.2024 в размере 12082,48 руб., с учетом суммы платежа за ежемесячную комиссию в размере 149 руб.

Как следует из расчета задолженности и выписок по счету, ответчиком систематически допускались просрочки уплаты задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочно исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как указано в разделе 5 общих условий договора потребительского кредита с залогом транспортного средства (далее общих условий), кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, а также при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

В соответствии с разделом 4 общих условий заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленном договором.

Производя расчет, истец руководствуется условиями кредитного договора от <дата обезличена>, согласно которым процентная ставка устанавливается 16,9%. Сведения о датах и суммах внесенных платежей следует из представленных выписок по счету заемщика.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным, иного расчета стороной ответчика не представлено. Таким образом, просроченная ссудная задолженность в размере 400858,82 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, из расчета процентной ставки, установленной договором, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п. 3.5). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользованием кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с настоящим договором (п. 3.6).

Банком начислены просроченные проценты в размере 16290,66 руб., а также просроченные проценты на просроченную ссуду 775,05 руб.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, банк начислил неустойку по ссудному договору и по просроченной ссуде.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 12 договора от <дата обезличена>, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 21 вышеуказанного ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банком начислена неустойка на остаток основного долга в размере 24918,80 руб.

Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании неустойки на остаток основного долга за период с 17.04.2020 по 12.08.2020 исходя из следующего.

Исходя из буквального толкования договора от <дата обезличена> (статья 431 ГК РФ), в частности условия о возвращении долга по частям - в соответствии с утвержденным договором графиком, задолженностью применительно к п. 12 договора от <дата обезличена> может считаться только остаток задолженности по основному долгу, не уплаченный в дату, предусмотренную графиком, а не вся сумма задолженности по кредиту.

Так, согласно расчету истца неустойка на остаток основного долга в размере 24918,80 руб. рассчитана истцом исходя из остатка всей суммы невозвращенного кредита на дату просрочки очередного ежемесячного платежа, при том, что кредитный договор от <дата обезличена> не предусматривает такого способа начисления неустойки, что по своей сути, является двойным взысканием неустойки.

Тот факт, что в связи с просрочкой должника кредитор вправе на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в отсутствие соответствующего решения суда не дает кредитору право считать всю сумму долга просроченной к возврату и начислять неустойку исходя из всей суммы задолженности по кредиту.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки по ссудному договору в размере 24918,80 руб. не имеется.

Банком за период с 17.04.2020 по 12.08.2020 начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 907,73 руб.

Суд оснований для применения положения ст.333 ГПК РФ не находит, поскольку установленная банком процентная ставка по неустойке 20% годовых, соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Согласно условиям договора от <дата обезличена>, график платежей является неотъемлемой частью договора, и все платежи по нему определяются по графику.

В договоре от <дата обезличена> указано, что заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, понимает их и обязуется соблюдать.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требования о взыскании с ответчика по кредитному договору от <дата обезличена>: комиссии за смс информирование 149 руб., просроченные проценты 16290,66 руб., просроченная ссудная задолженность 400858,82 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 775,05 руб., неустойка на просроченную ссуду 907,73 руб., подлежат удовлетворению.

При этом суд в соответствии с положение п.2 ст.195 ГПК РФ основывает решение только на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Доказательств внесения платежей в большем размере, чем это отражено в выписке по счету, иной расчет указанной задолженности, а соответственно наличия задолженности в ином размере ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> согласно п. 10 обеспечено транспортным средством TOYOTA Camry, год выпуска 2006, идентификационный номер VIN <номер обезличен>.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Томска от 20.11.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» к Потаповой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» к Потаповой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана с Потаповой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственности микрокредитная компания «ТОЯН» (ОГРН 11870310058257, ИНН 7017444751) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 549 230,80 руб., а именно: 400 000,00 руб. – основной долг, 142 005,85 руб. – проценты за пользование займом за период с 11.06.2019 по 13.07.2020, 7 224,95 руб. – неустойка за период с 15.07.2019 по 13.07.2020. Взыскана с Потаповой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственности микрокредитная компания «ТОЯН» (ОГРН 1187031058257, ИНН 7017444751) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 80 338,49 руб., а именно: 57 000,00 руб. – основной долг, 22 298,49 руб. – проценты за период с 19.06.2019 по 13.07.2020, 1 040,00 руб. – неустойка за период с 25.07.2019 по 13.07.2020. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, 2006 год выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взысканы с Потаповой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственности микрокредитная компания «ТОЯН» (ОГРН 1187031058257, ИНН 7017444751) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 496,00 руб. Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» излишне уплаченную государственная пошлина в размере 8 232,00 руб.

Поскольку на автомобиль TOYOTA Camry, 2006 год выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> уже обращено взыскание вышеуказанным решением Ленинского районного суда г. Томска, в связи с чем требование по настоящему делу об обращении взыскания на автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, 2006 год выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 13 649 руб., что подтверждается платежным поручением № 158 от 20.08.2020.

Принимая во внимание изложенное, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Потаповой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Потаповой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена>: комиссию за смс информирование 149 руб., просроченные проценты 16290,66 руб., просроченная ссудная задолженность 400858,82 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 775,05 руб., неустойка на просроченную ссуду 907,73 руб.

Взыскать с Потаповой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7390 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Потаповой О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: О.А.Некрестова