Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12690/2014 ~ М-11307/2014 от 14.11.2014

№2-12690/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Кузьминой А.В.

при секретаре                                                           Денисовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян С.В. к ООО «ответчик» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян С.В. обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между истцом и ответчиком, взыскать в счет возмещения частичной оплаты 2-го этапа работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 116 800 руб., неустойку в размере 810 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал ДД.ММ.ГГГГ. между Саркисян С.В. и ООО «ответчик» был заключен договор №, по условиям которого ответчик ООО «ответчик» принял на себя обязательство выполнить работы по прокладке водопровода №, обеспечить водоснабжение и водоотведение строящегося жилого дома на уч. №, расположенного по адресу: АДРЕС а истец принял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в два этапа. Истцом во исполнении обязательств по договору произведена оплата первого этапа в размере 810 000 руб., подписан акт сдачи-приемки работ по договору. После подписания акта сдачи-приема работ по договору в течение гарантийного срока, предусмотренного п. 4.5 договора, истцом были выявлены недостатки, о чем в адрес ответчика истцом была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков. Так же истцом во исполнении договора был частично оплачен второй этап работ в размере 116 800 руб. Недостатки первого этапа работ ответчиком до настоящего времени не устранены, что делает затруднительным начало выполнения работ второго этапа. Истец полагает свои права нарушенными, в связи с чем был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд.

Истец: Саркисян С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Аюбов М.А. в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» - представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» установлены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) - « в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)». При этом «неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки...»

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Саркисян С.В. и ООО «ответчик» был заключен договор №, по условиям которого ответчик ООО «ответчик» принял на себя обязательство выполнить работы по прокладке водопровода №, обеспечить водоснабжение и водоотведение строящегося жилого дома на уч. №, расположенного по адресу: АДРЕС», а истец принял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в два этапа (л. д. 6-9).

Из представленной в материалы дела копи расписки усматривается, что истцом были оплачены ответчику денежные средства в размере 810 000 руб. за первый этап работ, 116 800 руб. за второй этап работ (л.д. 10).

Из представленной в материалы дела копии акта от ДД.ММ.ГГГГ. сдачи-приема работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что ответчиком произведены работы первого этапа в полном объеме (л.д. 11).

Согласно п. 4.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в течение 24 месяцев. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли в следствие нормального износа объекта, не ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно представленной в материалы дела копии претензии, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с требованиями устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки на безвозмездной основе (л.д. 12).

Из представленного ответа ООО «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что ответчик указанные в письменной претензии истца недостатки признал и обязался устранить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. без дополнительных затрат для истца (л.д. 13).

Согласно п. 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. настоящий договор вступил в силу с момента его подписания и действует до завершения работ и до полного выполнения расчетов. Срок выполнения работ – 45 дней.

Срок исполнения договора Подрядчиком истек ДД.ММ.ГГГГ года, срок устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истец вправе требовать неустойки в связи с нарушением подрядчиком срока исполнения обязательств. Требование о расторжении договора с момента уведомления подрядчика суд считает обоснованным, так как данное требование ответчиком не оспаривается, работы по исполнению договора прекращены.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что срок устранения недостатков - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени недостатки не устранены. В связи с чем за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 3% от суммы оплаченной по договору за первый этап работ (810 000 руб.). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма неустойки составила 1 190 700 руб. Поскольку общая сумма оплаченных истцом по договору денежных средств за первый этап работ составляет 810 000 руб., то размер неустойки не может превышать указанную сумму.

На основании ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В связи, с чем взысканию в ответчика подлежит штраф в размере 50 000 руб.

Судом установлено, что истец оплатил ответчику второй этап работ в размере 116 800 руб., ответчиком работы до настоящего времени не произведены. В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств за второй этап работ в сумме 116 800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств понесенных затрат на оплату услуг представителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца Саркисян С.В. основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 810 000 руб., оплаченные по договору денежные средства в размере 116 800 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 12 468 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саркисян С.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саркисян С.В. и ООО «ответчик».

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Саркисян С.В. в счет возмещения частичной оплаты второго этапа работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 116 800 руб., неустойку в размере 810 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего 976 800 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Саркисян С.В. к ООО «ответчик» о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с ООО «ответчик» госпошлину в доход государства в размере 12 468 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.