Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2017 от 03.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

ответчиков Григашкина Г.А.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2017 по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Григашкину Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать с Григашкина Г.А. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № в размере 628019 рублей 23 копейки, состоящую из суммы задолженности по договору – 448695 рублей 70 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29730 рублей 86 копеек, комиссии за снятие наличных денежных средств – 3922 рубля 80 копеек, неустойки за неоплату обязательного минимального платежа за период с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21000 рублей, платы за выпуск и обслуживание карты – 15000 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты З. требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 109669 рублей 87 копеек. Также просил взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9480 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, в котором предлагал заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту «<данные изъяты>», открыть банковский счет и обеспечить его кредитование в рамках установленного лимита.

На основании указанного предложения К. Банк открыл ему счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты К., изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», тем самым заключил Договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленного Банком максимального размера кредита, разрешенного для единовременного использования К.).

За весь период пользования картой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 2014819 рублей 83 копейки, а внесено в счет погашения задолженности – 1999089 рублей 59 копеек. Банком в соответствии с указанными выше Условиями и Тарифами были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму 532619 рублей 12 копеек, состоящие их: 59702 рубля 80 копеек – сумма плати за выдачу наличных денежных средств; 389916 рублей 32 копейки – проценты по кредиту, 60000 рублей – сумма плат за выпуск и обслуживание карты, 23000 рублей – неустойка за пропуски обязательного минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 5.24 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» потребовал исполнения обязательств по возврату суммы задолженности в размере 548349 рублей 36 копеек, выставив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма сложилась полученных и внесенных Ответчиком денежных средств, а также начисленных Банком процентов, плат и комиссий (2014819 рублей 83 копейки – 1999089 рублей 59 копеек + 532619 рублей 12 копеек = 548349 рублей 36 копеек).

Ответчиком требования содержащиеся в Заключительной счете-выписке до настоящего времени не исполнены, после выставления Заключительного требования Клиентом на счете размешена сумма в размере 30000 рублей, которая списана в счет погашения просроченных процентов. Невозможность списания всей суммы задолженности в полном объеме подтверждается отсутствием денежных средств на лицевом счете ответчика.

Неустойка за просрочку исполнения Заключительного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 109669 рублей 87 коп.

Кроме того, в связи с обращением в суд Банк оплатил государственную пошлину в размере 9480 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Григашкин Г.А. в судебном заседании исковые требования АО «Банк Р. С.» признал частично, представил отзыв на иск. Указала, что в связи с тем, что Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного погашения кредита и процентов, то есть фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, считает кредитный договор расторгнутым. С учетом изложенного начисленная договорная неустойка, по мнению ответчика, не подлежит взысканию так как начислена после расторжения кредитного договора.

Также ссылается на то, что Банк, выдавая кредитные карты, фактически открывает «овердрафт», что является «кредитом до востребования», которые по определению не предусматривает штрафных санкций и пени.

На основании изложенного признал в предъявленных истцом расчетах только задолженность по основанному долгу в суме 448695 рублей 70 копеек, а также плату за выпуск и обслуживание карты однократно в размере 15000 рублей, так как за весь период пользования кредитной картой она выпускалась только один раз.

За минусом суммы, зачисленной ответчиком на расчетный счет после выставления Заключительного требования ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, признает общий размер задолженности – 418695 рублей 70 копеек.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Григашкин Г.А. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением на оформление Карты <данные изъяты> (далее – Заявление), где предлагал заключить Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в настоящем Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С. Imperia Platinum» (далее – Условия) и Тарифах по Картам «Р. С. Imperia Platinum» (далее – Тарифы), а также выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и обеспечить его кредитование в рамках установленного лимита.

АО «Банк Р. С.» открыл ответчику счет №, выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Григашкина Г.А., заключив тем самым Договор о карте №.

В заявлении Григашкин Г.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами.

Таким образом, договор между сторонами были согласованы все существенные условия договора, договор между ними заключен с соблюдением всех требований, предусмотренных ГК РФ. Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Факт получения ответчиком карты подтверждается расписками в ее получении, а также заявлениями о ее перевыпуске Карты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленными ему по договору денежными средствами как путем снятия наличных денежных средств, так и путем расчета с торговыми организациями, что Григашкин Г.А. также не оспаривалось.

Таким образом, истцом АО «Банк Р. С.» обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (возвращать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи ив соответствии с Условиями и Тарифами по картам (п. 8.12 Условий).

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 5.13, 5.15, 5.23 Условий).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке (п. 1.25, 5.15- 5.17 Условий).

В соответствии с Условиями при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного Договора о карте, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий (п. 5.2 Условий).

Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком, а именно выставлением Заключительного счета-выписки (п. 1.17, 5.19, 5.20, 5.24 Условий), что соответствует положениям ст. 810 ГК РФ.

Как установлено судом, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 5.24 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 548349 рублей 36 копеек, выставив Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке до настоящего времени не исполнены, после выставления Заключительного требования на счете размещена сумма в размере 30000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленных истцом расчетов, задолженность ответчика составляет 628019 рублей 23 копейки, из них: сумма задолженности по договору – 448695 рублей 70 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29730 рублей 86 копеек, комиссия за снятие наличных денежных средств – 3922 рубля 80 копеек, неустойка за неоплату обязательного минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21000 рублей, платы за выпуск и обслуживание карты – 15000 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 109669 рублей 87 копеек.

Проверив указанный расчет, суд считает его выполненным математически верно в соответствии с условиями Договора. Сумма задолженности подтверждается также выпиской по счету. Расчет произведен с учетом всех поступивших от ответчика платежей, в том числе, 30000 рублей, внесенных после выставления Заключительного счета-выписки.

Доводы ответчика о том, что платы за выпуск и обслуживание карты должна начисляться однократно, так как за весь период действия договора перевыпуск карты не производился, ответчик пользовался одной и той же картой, не могут быть признаны судом обоснованными, так как ответчик неоднократно обращался с заявлениями о перевыпуске карты. Кроме того, в соответствии с Тарифами плата взимается как за выпуск, так и за обслуживание карты ежегодно в размере 15000 рублей.

Начисление комиссии за снятие наличных денежных средств также не противоречит действующему законодательству и ответчиком не оспаривалось.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о незаконности начисления неустойки после выставления Заключительного счета-выписки.

В соответствии с приведенными выше положениями п. 1.17, 5.19, 5.20, 5.24 Условий выставление Заключительного счета-выписки само по себе не свидетельствует о расторжении договора.

Напротив, в соответствии с п. 12.5 Условий в случае выставления Банком Клиенту Заключительного счета-выписки Договор прекращает свое действий в дату закрытия Счета после оплаты такого Заключительного счета-выписки в полном объеме в соответствии с разделом 5 Условий.

Пунктом 5.27 Условий, а также п. 16 Тарифов предусмотрено, что за просрочку исполнения Клиентом обязательств по оплате сумм, указанных в Заключительном счете-выписке Банк начисляет неустойку в размере 0,2% от суммы выставленного Заключительного требования за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования не противоречит условиям договора и требованиям законодательства.

Вместе с тем, размер требуемых истцом неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109669 рублей 87 копеек, а также неустойки за неоплату обязательного минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 рублей, по мнению суда, не соответствующей последствиям нарушениям обязательств ответчиками.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчика, так как он является пенсионером, в настоящее время пенсия является для него фактически единственным источником дохода. Ответчик является учредителем юридического лица, однако в настоящее время данная организация деятельность не осуществляет, в отношении нее ведется процедура банкротства. Именно в связи с проблемами с бизнесом истец не смог своевременно рассчитываться по кредитному договору. Таким образом, факт злостного уклонения ответчика от исполнения обязательств судом не установлен. Также суд учитывает, что на иждивении истца имеется несовершеннолетний ребенок.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 109669 рублей 87 копеек до 10000 рублей, размер неустойки за неоплату обязательного минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 21000 рублей до 2000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № составляет 509349 рублей 36 копеек, из которых: сумма задолженности по договору – 448695 рублей 70 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29730 рублей 86 копеек, комиссия за снятие наличных денежных средств – 3922 рубля 80 копеек, неустойка за неоплату обязательного минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, платы за выпуск и обслуживание карты – 15000 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей.

Кроме того, в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 480 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 333, 809-810, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» удовлетворить частично.

Взыскать с Григашкина Г. А. в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № в размере 509349 рублей 36 копеек, из которых: сумма задолженности по договору – 448695 рублей 70 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29730 рублей 86 копеек, комиссия за снятие наличных денежных средств – 3922 рубля 80 копеек, неустойка за неоплату обязательного минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, платы за выпуск и обслуживание карты – 15000 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты З. требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 480 рублей, а всего – 518 829 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников