Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2020 ~ М-1901/2020 от 21.10.2020

    К делу № 2-1965/2020

    УИД 23RS0051-01-2020-003346-39

            Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 декабря 2020 года                                                                          г. Тимашевск

    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

    при секретаре Ворониной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Рината Викторовича к Аничкину Виталию Александровичу и Рзаеву Эльнуру Рамизовичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

    установил:

    Романов Р.В. обратился в суд с иском к Аничкину В.А. и Рзаеву Э.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование своих доводов, что он является собственником автомобиля «Cadillak», VIN <№>, г/н <№>, черного цвета, 2007 года выпуска. Указанным автомобилем и документами к нему незаконно завладел Рзаев Э.Р., который без его согласия совершил сделку купли-продажи автомобиля, продав его Аничкину В.А. По данному факту возбуждено уголовное дело. В оспариваемом договоре купли-продажи от 28.01.2020 подписи выполнены не им, что подтверждается проведенной в рамках проверки экспертизой. На этом основании просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Cadillak», VIN <№>, г/н <№>, черного цвета, 2007 года выпуска, заключенный 28.01.2020 от его имени с Аничкиным В.А., применив последствия недействительности сделки.

    В судебное заседание истец Романов Р.В. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

    Ответчики Аничкин В.А. и Рзаев Э.Р. не явились в зал суда, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

    В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчиков направлены судебные повестки, за которыми согласно уведомлений ответчики не явились. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005 № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

    На основании ч. 3 ст.67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Из материалов дела видно, что на основании постановления следователя отдела по РП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару от 04.07.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий Рзаева Э.Р. в отношении Романова Р.В.

    Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Романова Р.В. о завладении, путем обмана, принадлежащим ему автомобилем «Cadillak», VIN <№>, г/н <№>, черного цвета, 2007 года выпуска.

    В ходе проведенной проверки было установлено, что в договоре купли-продажи указанного выше транспортного средства от 28.01.2020, подписи выполнены не Романовым Р.В., что подтверждается заключением эксперта ЭКО УМВД России по г. Краснодару №582/1-э от 25.05.2020 года.

    Таким образом, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения материала проверки установлено, что 28.01.2020 неустановленное лицо, подделав договор купли-продажи от имени Романова Р.В. оформил автомобиль марки «Cadillak», VIN <№>, г/н <№>, черного цвета, 2007 года выпуска на имя Аничкина В.А. в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД РФ по КК.

    На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    На основании п. п. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительной сделку купли-продажи, заключенную 28.01.2020 с Аничкиным В.А. от имени истца, применив последствия недействительности сделки, и в соответствии со ст. 453 ГК РФ, привести стороны в первоначальное положение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Cadillak», VIN <№>, ░/░ <№>, ░░░░░░░ ░░░░░, 2007 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.01.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «Cadillak», VIN <№>, ░/░ <№>, ░░░░░░░ ░░░░░, 2007 ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «Cadillak», VIN <№>, ░/░ <№>, ░░░░░░░ ░░░░░, 2007 ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░