Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25213/2018 от 22.06.2018

Дело № 33-25213/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителей министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности Зарифова И.Р. и Нескоромного Н.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований министерства имущественных отношений Самарской области к Мягкову К.А., Романишину Е.Е., Бедареву С.В., Бедареву А.В., Сивак Д.В., Праводеловой С.Г., Стерликову В.В., Глаголеву М.К., Гришкину С.И., Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании результатов межевания и постановки на кадастровый учет смежных земельных участков недействительными и об уточнении границ земельного участка. Встречный иск Стерликова В.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2013 года решение Анапского городского суда от 26 августа 2013 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска министерства имущественных отношений Самарской области и об отказе в удовлетворении встречного иска Стерликова В.В.

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности Зарифов И.Р. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2013 года.

В дальнейшем в суд апелляционной инстанции было представлено уточненное заявление представителя министерства имущественных отношений Самарской области Нескоромного Н.Н. о разъяснении апелляционного определения.

В отзыве на заявление представитель Праводеловой С.Г. по доверенности Сокол Е.Ф. просит отказать в разъяснении апелляционного определения.

В возражениях на заявление представитель Романшина Е.Е. по доверенности Савин С.А. просит отказать в разъяснении апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив заявление, отзыв и возражения на него, заслушав объяснения представителя министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности Вирт О.И., представителя Ромашина Е.Е. по доверенности Савина С.А., представителя Праводеловой С.Г. по доверенности Сокол Е.Ф., судебная коллегия полагает отказать в удовлетворении заявления представителя министерства имущественных отношений Самарской области о разъяснении апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не меняя его содержания.

Исходя из смысла данной статьи, суд не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного решения.

В своем заявлении о разъяснении апелляционного определения представитель Министерства имущественных отношений Самарской области просил разъяснить апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам от 17 декабря 2013 года, указав, что апелляционное определение является основанием для исключения из ЕГРН сведений, внесенных в кадастр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами: <...>, в том числе сведений об описании местоположения границ указанных земельных участков, а также является основанием для внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка Самарской области, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...> в соответствии с искусственно установленной более 15 лет назад границей – капитальным забором ДОК «Черноморец».

Судебной коллегией установлено, что данное разъяснение фактически изменит принятое судом апелляционной инстанции решение, поскольку изложенные в заявлении требования не являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции 17 декабря 2013 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления министерства имущественных отношений Самарской области.

Руководствуясь статьями 200 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

в удовлетворении заявления представителя министерства имущественных отношений Самарской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2013 года отказать.

Председательствующий

Судьи