Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-893/2016 от 26.07.2016

2а-893/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

с участием представителя административного ответчика – адвоката Орлова С.И.,

при секретаре Колотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Липецкой области к Шаповалову О.О. о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Административный истец обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с административным иском к Шаповалову О.О. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени в общей сумме <Данные изъяты>

<Дата обезличена> определением Липецкого районного суда Липецкой области административное дело передано по подсудности в Сортавальский городской суд Республики Карелия, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено место жительства административного ответчика по адресу: <Адрес обезличен>.

Административный истец указывает, что Шаповалов О.О. является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 6 Закона Липецкой области «О транспортном налоге Липецкой области» налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2014 год за следующие транспортные средства: <Данные изъяты>. В установленный ст. 363 НК РФ срок административный ответчик транспортный налог за указанные транспортные средства не уплатил, в связи с чем <Дата обезличена> МИФНС России №5 по Липецкой области направило Шаповалову О.О. налоговое уведомление <Номер обезличен> об уплате налога. <Дата обезличена> административный истец направил административному истцу требование <Номер обезличен> об уплате указанного налога. Поскольку в добровольном порядке обязанность по уплате транспортного налога Шаповаловым О.О. не исполнена, административный истец просит взыскать с административного ответчика транспортный налог в размере <Данные изъяты> руб. и пени в сумме <Данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещения о месте и времени рассмотрения дела возвращены в адрес суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Фактическое место проживания Шаповалова О.О. не установлено.

Представитель административного ответчика адвокат Орлов С.И., действующий на основании определения Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> о назначении дежурного адвоката в качестве представителя административного ответчика Шаповалова О.О., полагал, что требования административного истца основаны на законе, но возражает против их удовлетворения.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязывает налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ и является обязательным к уплате на территории субъекта РФ.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что в 2014 году за Шаповаловым О.О. были зарегистрированы следующие транспортные средства: <Данные изъяты>

Закон Липецкой области № 20-03 от 25.11.2002 «О транспортном налоге Липецкой области», обязывает собственников транспортных средств оплачивать транспортный налог. В силу статьи 6 указанного Закона величина транспортного налога зависит от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств. Ставки транспортного налога содержатся в Приложении к Закону, на основании которого истцом представлен расчет транспортного налога, подлежащий уплате Шаповаловым О.О за 2014 год в сумме <Данные изъяты>

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. (ст. 363 НК РФ).

Налоговое уведомление по налогу за 2014 г., направленное истцом в адрес ответчика <Дата обезличена>, содержало требование об уплате транспортного налога за указанные выше автомобили в общей сумме <Данные изъяты>. до <Дата обезличена>. Поскольку в добровольном порядке налог уплачен не был, <Дата обезличена> ответчику направлено требование об уплате налога в сумме <Данные изъяты>. и пени в размере <Данные изъяты>. со сроком исполнения до <Дата обезличена>.

В добровольном порядке обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена.

На основании статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени. В соответствии с п. 3 и п. 5 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Административным истцом заявлены требования о взыскании пени по транспортному налогу в размере <Данные изъяты>

Расчет административного истца по суммам исчисленных пеней ответчиком не оспорен и признан правильным.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Липецкой области к Шаповалову О.О. о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова О.О., <Дата обезличена> года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Липецкой области недоимку по транспортному налогу в размере <Данные изъяты> руб., пени в сумме <Данные изъяты>., и госпошлину в доход бюджета Сортавальского муниципального района в сумме <Данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2016 года.