Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2016 (2-4470/2015;) ~ М-3547/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием прокурора Глуховеровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Пырковой Н.В., Пыркову О.В., Остапчуку А.А. о признании прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ.

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту –Банк) обратилось к Пырковой Н.В., Пыркову О.В. и Астапчуку А. с исковыми требованиями о признании прекратившими право пользования жилым дом и земельным участком, расположенными по адресу <адрес>; выселении из данного жилого дома, а также взыскании 6000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя тем, что решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «УРАЛСИБ» с Пырковой Н.В. и Пыркова О.А. солидарно взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки задолженности по кредитному договору, а также возврат государственной пошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого, обращено взыскание на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилого строительства, расположенных по адресу: <адрес>; установлена начальная продажная цена предметов ипотеки. В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства квартиру реализовать не удалось, в связи с чем, судебные приставы-исполнители предложили Банку принять квартиру на баланс в счет погашения задолженности.ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений об оставлении ипотеки за собой от Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности Банка на индивидуальный жилой дом и земельный по адресу: <адрес>. Ответчики жилое помещение не освободили (л.д. 5-6).

После неоднократных уточнений исковых требований окончательно ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заявил требования:

- признать Пыркову Н.В., Пыркова О.В. и Остапчука А.А. прекратившими право пользования жилым дом и земельным участком, расположенными по адресу <адрес>;

- выселить из указанного жилого дома Пыркову Н.В., Пыркова О.В. и Остапчука А.А;

- снять с регистрационного учета Пыркову Н.В., Пыркова О.В. и Остапчука А.А;

- взыскать с ответчиков 6000 рублей расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 94-95).

Представитель ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 109, 115), 18 марта 2016 г. представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Малинчук О.В. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 121).

В судебном заседании ответчик Пырков О.В. и его представитель Аверьяскина Е.В. исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Пыркова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.108, 114), о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Остапчук А.А. в судебное заседание не явился, меры к надлежащему извещению ответчика судом принимались (л.д.108), конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 119, 125).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора о законности заявленного иска, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Пырковой Н.В. и Пыркова О.В. солидарно взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки задолженности по кредитному договору, а также возврат государственной пошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого. В случае недостаточности или отсутствия денежных средств у Пырковой Н.В. и Пыркова О.В. взыскание обратить на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилого строительства, расположенные по адресу <адрес>. в <адрес>, принадлежащие Пырковой Н.В. и находящиеся в залоге у Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с начальной продажной ценой жилого дома <данные изъяты> рублей, земельный участок – <данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов (л.д. 7-8).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №№ № и № о взыскании в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с должников Пырковой Н.В. и Пыркова О.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9, 10).

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20 ) подтверждается право собственности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22, 24) на имя Пырковой Н.В., Пыркова О.В., Астапчука А. направлены уведомления с предложением в течение 5 дней с момента получения уведомления освободить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Уведомление с предложением освободить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> получено Пырковым О.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из адресных справок отдела УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53) установлено, что Остапчук А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>; зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес>; Пырков О.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и Пыркова Н.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Совокупный анализ юридических фактов и материалов дела свидетельствуют о том, что ответчики Пыркова Н.В., Пырков О.В., Остапчук А.А. собственниками спорного жилого помещения не является, сведений о заключении между истцом и ответчиками соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено. Истец желает распоряжаться спорными объектами недвижимости самостоятельно, а ответчики добровольно выселиться не желают. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и законно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд не усматривает.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков Пырковой Н.В., Пыркова О.В., Остапчука А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Признать Пыркову Н.В., Пыркова О.В. и Остапчука А.А. прекратившими право пользования жилым дом и земельным участком, расположенными по адресу <адрес>.

Выселить Пыркова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Пыркову Н.В. родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Остапчука А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, из жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> снять с регистрационного учета.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Пыркова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Пырковой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Остапчука А.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий