Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2012 от 24.07.2012

дело № 1-172/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                     29 октября 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Гришина Л.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Зорина В.В.,

подсудимого Миронова А.Ю.,

его защитника – адвоката Корнева С.В., <данные изъяты>

при секретаре Кирюхиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении Миронова А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.Ю. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

    03 марта 2012 года около 20 часов 00 минут Миронов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где стал рассматривать выставленный на продажу товар. Около 20 часов 34 минут у Миронова А.Ю., испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо товара из указанного магазина. Реализуя задуманное, Миронов А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел в отдел продажи ликероводочных изделий и подошел к витрине открытого типа с выставленными на продажу водкой и бренди. Затем, Миронов А.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины бутылку бренди <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, которую положил в левый рукав одетой на нем куртки, бутылку водки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, которую спрятал во внутренний левый карман одетой на нем куртки и бутылку бренди <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, которую спрятал под одетую на нем куртку. Затем, Миронов А.Ю., не оставляя своих преступных намерений, прошел в отдел продажи кондитерских изделий и подошел к витрине открытого типа с выставленными на продажу конфетами. После этого Миронов А.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с указанной витрины упаковку конфет <данные изъяты> массой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, которую спрятал в правый боковой карман одетой на нем куртки. Далее Миронов А.Ю. прошел в отдел продажи колбасной продукции, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытого типа грудинку <данные изъяты> массой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, которую спрятал под одетую на нем куртку. После этого Миронов А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в отдел бакалеи и подошел к витрине открытого типа с выставленным на продажу кофе. После этого Миронов А.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины банку кофе <данные изъяты> массой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, которую спрятал в левый боковой карман одетой на нем куртки. Окончательно реализуя свой преступный умысел, Миронов А.Ю. направился к выходу из магазина <данные изъяты>, не оплатив взятый им товар и пытался скрыться с места совершения преступления. Однако, Миронову А.Ю. довести свои преступные намерения, направленные на тайное хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>, до конца не удалось, по независящим от него обстоятельствам, так как на кассовом терминале он был задержан охранником данного магазина. В случае доведения Мироновым А.Ю. своих преступных действий до конца, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую суму 1 434 рубля 92 копейки.

Подсудимый Миронов А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.

    Суд находит, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Миронов А.Ю. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Зорин В.В. согласился с заявленным ходатайством.

    Представитель потерпевшего <данные изъяты> - Г. представила в суд заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Миронов А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

    Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления.

Вместе с тем, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал стабильные объяснения и показания об обстоятельствах совершенного им преступления), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние Миронова А.Ю. в совершенном преступлении.

<данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Миронова А.Ю. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением условий ст.73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 66 УК РФ - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на Миронова А.Ю. дополнительные обязанности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Миронова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Миронову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Миронова А.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться.

Наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе назначенного судом по его ходатайству.

Председательствующий             (подпись)

Копия верна.

Судья                                             Л.К. Гришина