Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-737/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-1231/2021

Материал № 13-737/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма 23 декабря 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рябцова Сергея Федоровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1231/2021 по иску Веселовой Надежды Ивановны к Рябцову Сергею Федоровичу, Пермяковой Ирине Юрьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 июля 2021 года по делу по иску Веселовой Надежды Ивановны к Рябцову Сергею Федоровичу, Пермяковой Ирине Юрьевне о взыскании денежных средств, исковые требования Веселовой Н.И. оставлены без удовлетворения.

17 ноября 2021 года решение вступило в законную силу.

Рябцов С.Ф. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела, просит взыскать с истца в его пользу расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 65000 рублей. Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрении судом данного гражданского дела Рябцовым С.Ф. были понесены расходы на оплату услуг представителя Косцова Р.А. в размере 65000 рублей.

Заинтересованное лицо - ответчик по делу Пермякова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, заявлений, возражений, ходатайств не представила.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского процессуального кодекса РФ), считает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие заинтересованного лица Пермяковой И.Ю.

В судебном заседании заявитель Рябцов С.Ф. и его представитель Косцов Р.А. заявленные требования поддержали, пояснили, что заявленная сумма соответствует стоимости аналогичных услуг в г.Кинешма. Просили учесть качество оказанных услуг, количество судебных заседаний и их продолжительность.

Заинтересованное лицо Веселова Н.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что не оспаривает, что денежные средства за оказанные услуги должны быть взысканы, но полагает, что заявленная к взысканию сумма чрезмерно завышена. Стоимость одного судебного заседания в г.Кинешма, по мнению заинтересованного лица, составляет 5000 рублей. Полагает, что дело не представляет особой сложности.

Заслушав участников процесса, изучив представленные документы, материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи её со статьёй 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закреплёнными критериями.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Кинешемским городским судом Ивановской области 22 июля 2021 года рассмотрено гражданское дело по иску Веселовой Надежды Ивановны к Рябцову Сергею Федоровичу, Пермяковой Ирине Юрьевне о взыскании денежных средств, решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.103-111).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17.11.2021 апелляционная жалоба Веселовой Н.И. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения, решение Кинешемского городского суда Ивановской области 22 июля 2021 года без изменения (л.д.179-182).

Интересы ответчика Рябцова С.Ф. в суде при рассмотрении указанного гражданского дела представлял Косцов Р.А., допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика Рябцова С.Ф. по его устному ходатайству.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены:

- договор оказания юридических услуг от 20 мая 2021 года с квитанцией от 20 мая 2021 года (л.д.213, 214-216), согласно которым Рябцовым С.Ф. с ИП Косцовым Р.А. был заключен договор на оказание юридических услуг в правоохранительных, судебных и надзорных органах, в досудебном порядке, судебном порядке в соответствии с подведомственностью и подсудностью, определенной законодательством РФ, по представлению интересов в Кинешемском городском суде Ивановской области по иску Веселовой Н.И. к Рябцову С.Ф. о взыскании денежных средств, состоящих из анализа законодательства и представленных заказчиком документов, консультирования, составления необходимых заявлений, ходатайств, представительства интересов заказчика во всех судебных, государственных и иных организациях, представительства и участия в судебных заседаниях в рамках рассматриваемого гражданского дела в суде первой инстанции до вынесения решения. Заявителем за указанные услуги было уплачено 35000 рублей;

- договор оказания юридических услуг от 10 октября 2021 года с квитанцией от 10 октября 2021 года (л.д.217, 218-220), согласно которым Рябцовым С.Ф. с ИП Косцовым Р.А. был заключен договор на оказание юридических услуг в правоохранительных, судебных и надзорных органах, в досудебном порядке, судебном порядке в соответствии с подведомственностью и подсудностью, определенной законодательством РФ, по представлению интересов в Ивановском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Веселовой Н.И. по гражданскому делу №2-1231/2021, состоящих из составления необходимых возражений, представительства и участия в судебных заседаниях в рамках рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции до вынесения решения. Заявителем за указанные услуги было уплачено 20000 рублей;

- договор оказания юридических услуг от 30 ноября 2021 года с квитанцией от 30 ноября 2021 года (л.д.209, 210-212), согласно которым Рябцовым С.Ф. с ИП Косцовым Р.А. был заключен договор на оказание юридических услуг в правоохранительных, судебных и надзорных органах, в досудебном порядке, судебном порядке в соответствии с подведомственностью и подсудностью, определенной законодательством РФ, по взысканию судебных расходов с Веселовой Н.И. по гражданскому делу №2-1231/2021, состоящих из составления необходимого заявления, направления его сторонам и в суд, представительства и участия в судебных заседаниях в рамках рассмотрения заявления в суде первой инстанции до вынесения решения. Заявителем за указанные услуги было уплачено 10000 рублей.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что представитель заявителя (ответчика по делу) Рябцова С.Ф. Косцов Р.А. принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 07 и 21 июня 2021 года, 01, 06, 22 июля 2021 года, в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 18 октября 2021 года и 17 ноября 2021 года, в судебном заседании по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов. Кроме того, представитель заявителя Рябцова С.Ф. подготовил возражения на апелляционную жалобу и заявление о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, принимая во внимание, объем услуг представителя ответчика, оказанных в ходе рассмотрения гражданского дела, исходя из характера требований и сложности данного гражданского спора, объема и качества оказанных представителем услуг по сбору доказательств в рамках одного судебного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, мнение заинтересованного лица, а также принципа разумности пределов их возмещения, суд находит требуемые Рябцовым С.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными. В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с Веселовой Н.И. понесённые Рябцовым С.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела №2-1231/2021 в размере 38000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования Рябцова Сергея Федоровича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Веселовой Надежды Ивановны в пользу Рябцова Сергея Федоровича расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела №2-1231/2021 по иску Веселовой Надежды Ивановны к Рябцову Сергею Федоровичу, Пермяковой Ирине Юрьевне о взыскании денежных средств, - в размере 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья Е.В.Шустина