Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2022 (2-4013/2021;) ~ М-3588/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-484/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                        17 февраля 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н. к Ефимовой С.В. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с иском к Ефимовой С.В. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывал, что заочным решением Клинского городского суда от 01.04.2015 года расторгнут кредитный договор от 14.05.2012 года, заключенный между ЗАО «КБ «Софрино» и Ефимовой С.В., с Ефимовой С.В. взысканы в пользу ЗАО «КБ «Софрино» денежные средства в размере /сумма/.

18.06.2020 года между ИП Шерстобитовым И.Н. и ЗАО «КБ «Софрино» заключен договор уступки права требования (цессии) /номер/ в соответствии с которым к ИП Шерстобитову И.Н. переходят в полном объеме права требования исполнения обязательства, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Оплата по данному договору произведена в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 года по 17.11.2020 года в размере /сумма/.; проценты по ставке 13,9 % годовых за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

Истец ИП Шерстобитов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Ефимова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. Извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заочным решением Клинского городского суда от 01.04.2015 года расторгнут кредитный договор от 14.05.2012 года, заключенный между ЗАО «КБ «Софрино» и Ефимовой С.В., с Ефимовой С.В. взысканы в пользу ЗАО «КБ «Софрино» денежные средства в размере /сумма/

18.06.2020 года между ИП Шерстобитовым И.Н. и ЗАО «КБ «Софрино» заключен договор уступки права требования (цессии) /номер/ в соответствии с которым к ИП Шерстобитову И.Н. переходят в полном объеме права требования исполнения обязательства, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Оплата по данному договору произведена в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 года по 17.11.2020 года в размере /сумма/., а также проценты по ставке 13,9 % годовых за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения денежных средств до их возврата, является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств, при этом доказательств исполнения указанных денежных обязательств в установленный законом срок ответчиком не представлено.

Суд проверил расчеты суммы процентов, представленные истцом, и полагает верным расчет ответчика, поскольку он произведен с 02.04.2015 года, то есть со следующего за последним днем, который при расчете процентов при первоначальном обращении в суд с заявлением о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Ввиду того, что по решению суда от 01.04.2015 года по гражданскому делу №2-1005/2015 сумма процентов и неустойки взысканы по состоянию на 01 апреля 2015 года, что следует из текста решения суда, а в соответствии с п. 2.1 условий потребительского кредитования и положений законодательства проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита, включительно, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ИП Шерстобитова И.Н. о взыскании с Ефимовой С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 года по день фактического исполнения решения суда

При начислении процентов за пользование кредитом на сумму кредита начисляются проценты по ставке 13,9 % годовых. Учитывая, что остаток задолженности по телу кредита составляет /сумма/., исходя из расчета задолженности, сумма начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых за период с 02.04.2015 года по 17.11.2020 года составляет /сумма/., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Суд признает представленный расчет арифметически верным. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 года по 17.11.2020 года в размере /сумма/.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /сумма/., что подтверждено платежным поручением /номер/ от 03.12.2020 года, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н. к Ефимовой С.В. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

        Взыскать с Ефимовой С.В. в пользу ИП Шерстобитова Ильи Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 года по 17.11.2020 год в размере /сумма/., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 года по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                          подпись                                             Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 21 февраля 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                          подпись                            Т.М. Воронова