Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-211/2014 (2-2232/2013;) ~ М-2409/2013 от 09.12.2013

Дело № 2- 211/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 22 января 2014 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистякова Л.В.,

при секретаре Кананове К.С.,

с участием:

истца Эклер М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Эклер М.Н. к Эклер О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Шпаковский районный суд Ставропольского края обратилась Эклер М.Н. с исковым заявлением к Эклер О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу <адрес>. Позже на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела это домовладение и стала единственным собственником. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с Эклер О.В., а ДД.ММ.ГГГГ прописала мужа в своем доме. Однако, по адресу <адрес>, он никогда не проживал и вещей его там нет. Решением Шпаковского районного суда брак между истцом и Эклер О.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно предлагала бывшему мужу добровольно выписаться из её дома. Однако по желанию выписываться он не желает и истцу пришлось обратиться в суд на основании ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ.

В связи с чем, просит суд Эклер О.В., .... года рождения признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Эклер М.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по иску Эклер М.Н. к Эклер О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик в добровольном порядке исполнил требования, указанные в исковом заявлении. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Эклер О.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения гражданского дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. прекращение производства по настоящему делу не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд. В связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.