Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2015 (2-1932/2014;) ~ М-1916/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-98/2015                                                                                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Елово                                                                                                                                      23 января 2015 года

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

с участием представителя истца <данные изъяты>» ФИО3, действующего на основании доверенности, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 416 004, 07 руб., в том числе суммы основного долга- 406 242, 11 руб., процентов за пользование кредитом в размере 9 761, 96 руб. Также просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 360, 04 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № 5256, согласно которому ФИО1 был предоставлен «доверительный кредит» в сумме 539 875 руб. под 15, 75 % годовых на срок 60 месяцев путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый в <данные изъяты> ФИО1 обязался погашать кредит аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей, приобщенным к кредитному договору. Свои обязательства ФИО1 в полном объеме не выполняет, кредит и проценты за пользование кредитом не оплачивает, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) № 28102014/1, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по договору с должника ФИО1 уступлено <данные изъяты>». Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензия с требованием оплатить задолженность. В свою очередь от ФИО1 возражений против требования нового кредитора не поступало, задолженность оплачена не была. С учетом вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 819, 810, 382, 384 Гражданского Кодекса РФпросит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что расчет задолженности основного долга и процентов произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом ими предъявлены ко взысканию с ФИО1 только те проценты, которые посчитал <данные изъяты> на момент заключения договора уступки прав требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду возражения, относительно заявленных требований. В телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 «Доверительного Кредита» в сумме 539 875 руб. под 15, 75 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления - даты зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО1 с обязательством Заемщика погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей.

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе с графиком платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование, а также санкциями за нарушение условий кредитного договора (л.д. 6-11)

Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 539 875 рублей.

Сумма займа при этом подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, но заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по основному долгу, а также по процентам за пользование кредитом (л.д.14-19).

Доказательств, опровергающих сумму задолженности по возврату кредита, ФИО1 не представлено.

Вопреки доводам ФИО1 не доверять расчету задолженности по основному долгу и процентов, представленному <данные изъяты>» у суда оснований не имеется. ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представил суду доказательств, подтверждающих неверное начисление задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования № 28102014/1, по условиям которого право требования задолженности в размере 416 004, 07 руб. по кредитному договору № 5256, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1, было уступлено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и ФИО1 извещен, что его кредитором является Общество с <данные изъяты> (л.д.28,29).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направило ФИО1 претензию о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей, как по оплате основного долга, так и процентов не исполняет, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по уплате основного долга - 406 242, 11 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 9 761, 96 руб., всего 416 004, 07 руб.

Доводы ФИО1 о том, что при заключении Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не был учтен п. 2 ст. 388 ГК РФ о том, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника суд отвергает по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка права требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, определяется особенностями его правового статуса или характером его участия в правоотношении.

При этом требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Из п. 4.2.4 кредитного договора следует, что Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.

Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору любым третьим лицам было согласовано с ФИО1 при заключении кредитного договора. Подписав кредитный договор, ФИО1 выразил свое согласие на передачу информации по кредитному договору, а также прав требования по нему любым третьим лицам. Следовательно, согласованное сторонами разрешение на такую уступку закреплено в кредитном договоре.

Таким образом, в отношениях по передаче требований банка по выданному кредиту личность кредитора не имеет существенного значения для должника и п. 2 ст. 388 ГК РФ не может применяться. Уступка прав требования банка не противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ, так как при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 360 руб. 04 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д.5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 004 руб. 7 коп, в том числе основного долга -406 242 руб. 11 коп, проценты за пользование кредитом - 9 761 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 360 руб. 4 коп.     

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение одного месяца.

Судья:                                                                 Павлова Н.Н.