Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-250/2019 (2-2184/2018;) ~ М-2399/2018 от 20.11.2018

                                                                                                                         Дело № 2-250/2019

                                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань                                                                                                       18 марта 2019 года

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

представителя ответчика Муравьева Д.В. – Грининой Н.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Випстайл» к Муравьеву ДВ, Муравьеву ВС, Муравьевой РВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

ООО «Випстайл» обратилось в суд с иском к Муравьеву Д.В., Муравьеву В.С., Муравьевой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-лб. Согласно которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком 156 месяцев. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>., в соответствии с графиком платежей. Обязательства по договору обеспечены ипотекой квартиры принадлежащей Муравьеву В.С., Муравьевой Р.В., находящееся по адресу: <адрес>. С <данные изъяты>. ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Права по закладной на настоящий момент принадлежит ООО «Випстайл».

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу истца с Муравьева Д.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание Муравьеву В.С., Муравьевой Р.В. недвижимое имущество, а именно квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 160 000 руб. Взыскать с Муравьева Д.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут, представитель истца ООО «Випстайл», извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, - не явился. В связи с неявкой представителя истца, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут, однако представитель истца ООО «Випстайл» вновь не явился, ответчики Муравьев Д.В., Муравьев В.С., Муравьева Р.В., так же явившаяся в судебное заседание, не настаивала на рассмотрении иска по существу.

         В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         О разбирательстве дела в свое отсутствие представителя истца ООО «Випстайл» не просил, сведениями о том, что его неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, суд также не располагает.

         На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

         Руководствуясь ст.ст. 222-223, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л:

         Исковое заявление ООО «Випстайл» к Муравьеву ДВ, Муравьеву ВС, Муравьевой РВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

         Разъяснить истцу, что суд, по его ходатайству, может отменить данное определение в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        Ю.В.Салтовская