Решение по делу № 2-541/2016 ~ М-558/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-527 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по иску Сидорова Алексея Дмитриевича к Буртаевой Лидии Максимовне о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.Д. обратился в суд с иском к Буртаевой Л.М. о взыскании долга по расписке, указав, что <дата> Буртаева Л.М. получила от него в долг денежные средства в сумме 60000 рублей на срок до <дата>, что подтверждается распиской, написанной Буртаевой Л.М. Однако, Буртаева Л.М. свои обязательства не выполнила. Полученные в долг денежные средства не возвратила. Сидоров А.Д. просит суд взыскать с Буртаевой Л.М. денежные средства в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец Сидоров А.Д. исковые требования о взыскании долга по расписке уменьшил, просил суд взыскать с Буртаевой Л.М. денежные средства в размере 51 300 рублей, так как Буртаева Л.М. частично долг в сумме 8700 руб. погасила.

В судебном заседании ответчик Буртаева Л.М. исковые требования признала в полном объеме и против их удовлетворения не возражала, при этом подтвердила, что денежные средства в размере 60 000 руб. истец передал ей по расписке в долг до <дата> До настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что согласно расписке от <дата> ответчик Буртаева Л.М. взяла в долг у истца Сидорова А.Д. деньги в сумме 60000 рублей, срок возврата денежных средств сторонами установлен до <дата> Ответчик не оспаривала факт написания расписки от <дата>.

Исходя из условий расписки, согласно которым одна сторона передала другой стороне деньги в сумме 60 000 руб., а другая сторона получила указанную денежную сумму, пояснений истца и ответчика, который подтвердил, что денежные средства были взяты по расписке в долг, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, следовательно, у ответчика возникает обязанность возвратить истцу такую же денежную сумму.

В судебном заседании также установлено, что в срок до <дата>, установленный сторонами, долг не возвращен, доказательств иного ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о праве истца требовать взыскания задолженности по договору займа в размере 51 300 руб. в судебном порядке с ответчика.

При подаче заявлений имущественного характера или заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты госпошлины (пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 2 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Согласно справке <данные изъяты> № Сидоров А.Д. является инвалидом 1 группы, инвалидность установлена до <дата>

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ (ч. 2) государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в бюджет соответствующего уровня, пропорционально удовлетворенным требованиям (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

Исковые требования истца удовлетворены в сумме 51300 руб., то есть исходя из этой суммы должна быть взыскана с ответчика государственная пошлина, доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова Алексея Дмитриевича удовлетворить.

Взыскать с Буртаевой Лидии Максимовны в пользу Сидорова Алексея Дмитриевича долг в сумме 51300 руб. 00 коп.

Взыскать с Буртаевой Лидии Максимовны в местный бюджет госпошлину в размере 1739 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Костина Т.Г.