Приговор по делу № 1-688/2021 от 02.04.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., подсудимого Б.М,Р., защитника адвоката Каймаразова М.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.М,Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

Б.М,Р. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Б.М,Р., при неустановленных времени, месте и обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел наркотическое средство, и заведомо зная, что мефедрон является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещён на территории Российский Федерации, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств с целью личного потребления без цели сбыта, незаконно хранил при себе и по месту проживания в <адрес>. наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 131,77 грамма и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой, не менее 30,1 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Б.М,Р. был остановлен сотрудниками полиции, подвергнут личному досмотру, в ходе которого, в период времени с 08 часов 40 минут до 08 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ из нательной сумки черного цвета с надписью «BIKKEMBERGS» надетой на нем во внутреннем отсеке обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось 14 (четырнадцать) прозрачных полимерных пакета с застежками-фиксаторами, обмотанные липкими полимерными лентами синего цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относящееся к наркотическим средствам, общей массой 13,67 грамма. В ходе осмотра места проживания Б.М,Р. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 118,1 грамм и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 30,1 грамм. Приобретенные Б.М,Р. с целью незаконного хранения для личного потребления вышеуказанные наркотические средства, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229,1 УК РФ», относятся к наркотическим средствам в крупном размере каждого вида в отдельности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б.М,Р. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что, подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинении, подробные показания дать не желает. Большое количество наркотиков связано с тем, что он не хотел рисковать каждый раз, приобретая в малых количествах, пакетики брал для удобства хранения, когда носил с собой наркотики, перчатки, чтобы не оставался запах на руках.

Помимо признания вины подсудимым его вину в совершении указанного преступления, подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания Б.М,Р., данные им при допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии, оглашенные и подтвержденные им в суде, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 228 УК он признал полностью, сбытом наркотических средств никогда не занимался. Примерно около года назад в компании он попробовал ранее ему неизвестный наркотик, которым оказался мефедрон, или как модно его называть меф. В первое время он употреблял данный наркотик достаточно редко, однако со временем тяга к наркотическому средству мефедрон увеличивалась, по причине чего он решил разом приобрести крупную партию данного наркотического средства, а также хотел попробовать что-то новое, а именно наркотик экстази. На отложенные денежные средства, которые он заработал подрабатывая на различных объектах, он решил приобрести партию наркотического средства мефедрон и таблетки экстази, которые в дальнейшем рассчитывал употреблять долгий период времени. Не помнит в какой день, в первый числах августа 2020 года, он подошел к одному из терминалов <адрес>, где попросил стоящего возле банкомата мужчину перевести денежные средства по реквизитам в мобильном приложении «Телеграмм», имевшимся у него в телефоне, так как связавшись с человеком, данные которого ему неизвестны, он договорился об осуществлении поставки наркотического средство «мефедрон» и таблеток «экстази» после производства оплаты, отправив ему координаты местонахождения тайника с кладом наркотических средств. После производства оплаты через терминал через неизвестного ему человека в приложении «Телеграмм» прислали сообщение с координатами местонахождения тайника с кладом, который в последующем в начале августа 2020 года он отнес по месту своего проживания <адрес>, которые в последующем длительный период времени намеревался употреблять. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вышел из своего дома, предварительно взял с собой наркотическое средство мефедрон, в утреннее время, возвращаясь из ночного клуба домой, он был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него данное наркотическое средство, которое он взял с собой из дома. Он сообщил сотрудникам полиции, что у него дома имеется часть наркотических средств, которые он рассчитывал употреблять длительный период времени, примерно полтора года, по прибытию по его месту жительства им были добровольно выданы наркотическое средство мефедрон и таблетки «экстази». Т.1 л.д. 241-245.

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОП по <адрес>, получив информацию от дежурного, выехали примерно в 08 часов по адресу: <адрес>, увидели, что остановлен Б.М,Р., было принято решение провести его личный досмотр, так как он вел себя подозрительно, сильно нервничал. Были приглашены двое понятых, там же на месте был проведен личный досмотр Б.М,Р. В ходе личного досмотра из нательной мужской сумки черного цвета с надписью «BIKKEMBERGS» надетой на нем, из внутреннего отсека был изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с внутри находящимися пакетиками, обмотанных изолентой синего цвета, из наружного правого кармана его джинсовых брюк изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» черного цвета. Вышеуказанные предметы были упакованы, опечатаны, подписаны понятыми и Б.М,Р. Б.М,Р. сказал, что вещество принадлежит ему, он приобрел его через мессенджер «Телеграмм», хранил при себе с целью дальнейшего сбыта. Им был составлен протокол личного досмотра Б.М,Р. т.1 л.д. 154-156.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенные в суде, из которых следуют по существу аналогичные обстоятельства своего участия при личном досмотре Б.М,Р., изложенным в показаниях свидетеля ФИО4 т.1 л.д. 45-47,42-44.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра жилища Б.М,Р., проживающего по адресу РД, <адрес>. В первой комнате на газовой колонке обнаружили в банке из-под чипсов «Приглес» черный полимерный пакет, внутри которого был белый полимерный пакет с порошкообразными веществом белого цвета, Б.М,Р. пояснил, что это наркотическое средство «Мефедрон», на кухонном столе были обнаружены электронные весы, которые со слов Б.М,Р. предназначены для взвешивания большой партии наркотического вещества. В этой же комнате в шкафу в вещах обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились пустые полимерные пакеты с клапан-застежкой разного объема, полимерные перчатки, три рулона изоленты желтого, синего и черного цвета, полимерный сверток в черной изоленте, полимерные пакеты с клапан-застежкой, внутри которых находились по 2 таблетки розового цвета. Так же в этой комнате под раковиной в шкафу в мусорном баке были обнаружены фасованные полимерные пакеты. Б.М,Р. пояснил, что в черном свертке в изоленте имеются закладки с «Экстази», это наркотический продукт психоактивного действия, также в полимерных пакетах с клапан-застежкой находились по 2 таблетки розового цвета. Все вышеперечисленное было изъято в разные полимерные пакеты, опечатаны, подписаны ими и Б.М,Р., составлен протокол осмотра места происшествия. Т.1 л.д. 79-82.

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, изложенным выше. Т.1 л.д. 83-86.

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра Б.М,Р. обнаружен и изъят сверток, обернутый изолентой, с полимерными маленькими пакетиками. Т.1 л.д.6.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу <адрес> произведен осмотр, в ходе которого изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, с содержимым наркотическим средством мефедрон массой 118,1 грамм, прозрачный полиэтиленовый пакет с содержимым наркотическим средством МДМА, массой 30,1 гр. т.1 л.д. 25-28.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета с содержимым наркотическим средством мефедрон общей массой 13,67 грамм. Т.1 л.д. 126-128.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полиэтиленовый пакет белого цвета с наркотическим средством мефедрон, массой 118,1 грамм, прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством МДМА, массой 30,1 гр. т.1 л.д. 140-142.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полиэтиленовый пакет белого цвета с электронными весами, изолента, полимерные «зип» пакетики, мобильный телефон «Xiaomi». Т.1 л.д. 147-149.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета в прозрачных полимерных пакетиках с клапан- застёжкой содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон», общей массой 13,67 грамм. Т.1 л.д. 109-114.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакете, изъятое при осмотре места происшествия в доме у Б.М,Р., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 118,1 грамм, таблетки розового цвета в прозрачных полимерных пакетиках с клапан-застежкой, содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), масса одной таблетки составляет 0,43 гр., общая масса таблеток с учетом израсходованного количества составляет 30,1 грамм. Т.1 л.д. 115-121.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 129-130), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 143-144) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 150-151), суд исключает из числа доказательств обвинения, поскольку данные документы являются процессуальными документами, не содержат сведений, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение по делу и в связи с этим не соответствуют требованиям ч.1 ст. 74 УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Анализ и оценка судом исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, приводит суд к выводу о совершении Б.М,Р. вменяемого ему преступления, доказанности вины Б.М,Р. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Его вина полностью доказана исследованными по делу доказательствами, в частности, его же показаниями в суде, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в суде, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами.

Действия Б.М,Р. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Органом следствия Б.М,Р. предъявлено обвинение и в незаконном приобретении наркотического средства, указав в обвинении, что он в неустановленные время, место и обстоятельства посредством мессенджера «Telegramm» незаконно получил от неустановленного лица на мобильный телефон марки «Xiaomi» сообщение в мессенджере «Telegram» в виде координат местонахождения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 131,77 грамма и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 30,1 грамма, которые извлек из тайника-закладки и хранил по месту проживания в <адрес>. Однако в обвинении не указаны конкретные время, место и обстоятельства его приобретения указав его приобретение при неустановленных времени, месте и обстоятельствах.

Доказательствами, исследованными судом, обстоятельства времени и места приобретения Б.М,Р. наркотического средства достоверно не установлены. Время и место совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части приобретения наркотического средства, в том числе посредством мессенджера «Telegramm» путем извлечения из тайника, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного Б.М,Р.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Б.М,Р. признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, характеризуется положительно, имел награды и достижения в учебе и спорте, преступление совершил впервые в молодом возрасте, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно признавшись в содеянном и подробно показав обстоятельства совершения преступления.

В то же время он совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, имеющее повышенную общественную опасность.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным исправление Б.М,Р. лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для его условного осуждения в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Для назначения наказания ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 228 УК РФ или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку, с учетом обстоятельств совершения преступления, размеров и видов наркотических средств, незаконно хранимых подсудимым, судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, изложенные выше, молодой возраст подсудимого, в совокупности с обстоятельствами совершения преступления, приводят суд к выводу о возможности назначения ему наказания в размере нижнего предела санкции ч.2 ст. 228 УК РФ. При этом суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из осуждения к лишению свободы, материального и семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, имеющего молодой возраст, не имеющего постоянного заработка, суд не находит необходимым назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Б.М,Р. заключение под стражу суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и смывы с рук суд считает необходимым уничтожить, электронные весы и мобильный телефон возвратить владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Режим отбывания наказания Б.М,Р. суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Б.М,Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 3(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Б.М,Р. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Б.М,Р. время его фактического задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Б.М,Р. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 13,67 гр. и 118,1 гр., наркотическое средство МДМА, общей массой 30,1 гр., смывы и срезы уничтожить, мобильный телефон «Ксиаоми», электронные весы, возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.