Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2013 ~ М-470/2013 от 05.07.2013

Дело №2-479/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж, Воронежской области 13 августа 2013 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи АКСЕНОВОЙ Ю.В.

При секретаре КОРЧУГАНОВОЙ О.В.,

С участием представителей истца ООО «АтомТеплоСбыт», филиал «Атом-ЖКХ Нововоронеж» СМЕТАНИНОЙ О.Г., КУРАТНИК Ю.П.,

Представителя ответчика Долгих Т.М. ДОЛГИХ Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ООО «АтомТеплоСбыт», филиал «Атом-ЖКХ Нововоронеж», к Долгих Т.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в суд иск и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обильных дождей и протечки кровли произошло залитие квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ Долгих Т.М. обратилась в суд с требованиями к истцу, как к управляющей компании, о возмещении ущерба. В рамках этого дела было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «АтомТеплоСбыт», филиал «Атом-ЖКХ Нововоронеж» обязуется уплатить Долгих Т.М. денежную сумму в <данные изъяты> в которую входит: частичное возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, частичное возмещение морального вреда, частичное возмещение понесенных убытков, частичное возмещение понесенных расходов и издержек, возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, возмещение расходов по оплате услуг адвоката. Мировое соглашение было утверждено судом определением от ДД.ММ.ГГГГ Условия мирового соглашения выполнены, сумма денежных средств была перечислена и получена Долгих Т.М. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направил ООО «АтомТеплоСбыт», филиал «Атом-ЖКХ Нововоронеж», требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму <данные изъяты> в отношении Долгих Т.М., что истцом было исполнено. Как оказалось, квартира, домашнее имущество ответчика были застрахованы по договору добровольного страхования, и Долгих Т.М. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае по порче квартиры и имущества ДД.ММ.ГГГГ, представив акт, составленный сотрудниками ООО «АтомТеплоСбыт», филиал «Атом-ЖКХ Нововоронеж». И получила от страховой компании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Т.е. ответчик дважды получила возмещение по одному и тому же случаю ущерба. Требовать от ООО «АтомТеплоСбыт», филиал «Атом-ЖКХ Нововоронеж», возмещения ущерба она не имела права, факт обращения в страховую компанию и получения там средств она скрыла как от истца, так и от суда. В связи с чем, полученная ею от истца сумма <данные изъяты>. является неосновательным обогащением и подлежит возврату в соответствии с требованиями ст.1102 п.1 ГК РФ. В связи с тем, что при заключении мирового соглашения ООО «АтомТеплоСбыт», филиал «Атом-ЖКХ Нововоронеж», уплатил в качестве госпошлины <данные изъяты> эта сумма является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.103 ГПК РФ. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при подаче настоящего иска госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Сметанина О.Г. требования поддержала по мотивам искового заявления.

Ответчик Долгих Т.М., представитель 3-го лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчик Долгих Т.М. просила рассматривать дело без ее участия. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Интересы ответчика в судебном заседании по доверенности представляла Долгих Т.Т., которая не согласилась с иском, указав, что при первоначальном обращении в страховую компанию им было отказано в выплате возмещения, в связи с чем и последовало обращение в суд. В последующем они не знали о перечислении денег на счет от страховой компании. Истец готова вернуть истцу сумму, уплаченную страховой компанией, но истец не принимает денег.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что в рамках рассмотрения Нововоронежским городским судом гражданского дела по иску Долгих Т.М. к ООО «АтомТеплоСбыт», филиал «Атом-ЖКХ Нововоронеж», как к управляющей компании, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в связи с протечкой кровли в жилом многоквартирном доме, сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО «АтомТеплоСбыт», филиал «Атом-ЖКХ Нововоронеж», обязуется уплатить Долгих Т.М. денежную сумму в <данные изъяты>., в которую входит: частичное возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, частичное возмещение морального вреда, частичное возмещение понесенных убытков, частичное возмещение понесенных расходов и издержек, возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, возмещение расходов по оплате услуг адвоката. Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное мировое соглашение было утверждено судом, производство по делу в связи с заключением мирового соглашения было прекращено (л.д.24-25). Во исполнение условий мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена ООО «АтомТеплоСбыт», филиал «Атом-ЖКХ Нововоронеж», Долгих Т.М. в лице ее представителя Долгих Т.Т. (л.д.22).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа приведенной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По настоящему делу отсутствует обогащение на стороне ответчика за счет истца, так как судом установлено и сторонами по делу признается, что полученные от истца денежные средства в размере <данные изъяты> получены ответчиком во исполнение судебного постановления, которое в свою очередь принято по результатам рассмотрения гражданского дела по спору между потребителем – собственником квартиры в многоквартирном доме (Долгих Т.М.) и управляющей компанией как лицом, ответственным за содержание помещений общего пользования в таком доме (ООО «АтомТеплоСбыт», филиал «Атом-ЖКХ Нововоронеж»). Стороны по спору достигли мирового соглашения, данное соглашение не изменено, не отменено и т.п. Судебное определение об утверждении мирового соглашения не отменено, вступило в законную силу, в связи с чем является обязательным для исполнения. И при наличии неотмененного судебного постановления не имеет значения получение Долгих Т.М. средств в возмещение ущерба от страховой компании.

В соответствии со ст.ст.39,196 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, на стороне ответчика, как физического лица, к которому и предъявлен иск, отсутствует приобретение или сбережение имущества за счет истца, в связи с чем оснований для взыскания с него неосновательного обогащения не имеется. Иных требований истцом не заявлено. По заявленным требованиям суд принимает решение об отказе в иска о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> как суммы неосновательного обогащения.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. Требования истца мотивированы со ссылкой на ст.103 ГПК РФ. Эта норма регулирует возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, - судебных расходов. <данные изъяты>. не являются судебными расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. Также эта сумма не является суммой неосновательного обогащения, полученного ответчиком, т.к. <данные изъяты> уплачены истцом в качестве государственной пошлины в соответствующий бюджет, на основании судебного определения об утверждении мирового соглашения, учитывая, что при подаче иска Долгих Т.М. была освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ООО «АтомТеплоСбыт», филиал «Атом-ЖКХ Нововоронеж», к Долгих Т.М. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2013 года