Приговор по делу № 1-17/2016 (1-129/2015;) от 31.12.2015

Дело № 1-17/2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года                 с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Скворцова А.В.,

защитников: Хозяинова Е.Ф., предъявившего удостоверение № 229 и ордер № 832, Попова А.Н., предъявившего удостоверение № 322 и ордер № 1348, Забоева В.Н., предъявившего удостоверение № 80 и ордер № 600,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КАРАКЧИЕВА П.Н.,

<дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ХХХ, <...> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПАНЮКОВА Г.В.,

<дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по <адрес> – ХХХ, <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ШИРЯЕВА В.В.,

<дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по <адрес> - ХХХ, <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов <дата> до 08 часов <дата>, в <адрес> Республики Коми, подсудимый Ширяев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил подсудимым Панюкову Г.В. и Каракчиеву П.Н., также находящихся в состоянии алкогольного опьянения совершить хищение спиртных напитков и продуктов питания из магазина ИП «<...>» С предложением Ширяева Каракчиев и Панюков согласились, тем самым, вступили с ним в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, подсудимые Ширяев, Панюков и Каракчиев подошли к указанному магазину, расположенному во дворе дома <адрес>. Подсудимые, используя в качестве орудия взлома принесённую с собой металлическую монтировку, взломали запорное устройство входной двери магазина и проникли в коридор указанного магазина, а оттуда поднялись в чердачное помещение, где Каракчиев ударом ноги выбил доску потолка складского помещения и через образовавшийся проём незаконно проник в складское помещение магазина. Оттуда Каракчиев передал упаковку косметического лосьона «Боярышник», в которой находилось 40 бутылок общей стоимостью ХХХ рублей, находящемуся в чердачном помещении магазина Ширяеву. Панюков в это время, согласно заранее распределенных ролей, стоял на улице рядом с магазином и следил за окружающей обстановкой. Далее, Панюков и Ширяев, при помощи той же монтировки взломали запорное устройство двери, ведущей в торговый зал указанного магазина и проникли во внутрь данного зала, откуда похитили упаковку с косметическим лосьоном «Боярышник», в которой находилось 35 бутылок общей стоимостью ХХХ рублей, палку колбасы «Михайловская», общей стоимостью ХХХ рубль, упаковку копчённых куриных крылышек общей стоимостью ХХХ рубля и упаковку вафлей «Варя сгущёнкина» стоимостью ХХХ рубля. С похищенным имуществом подсудимые скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму ХХХ рублей.

Органом предварительного следствия действия Каракчиева, Панюкова и Ширяева были квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые Ширяев, Панюков и Каракчиев при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласны с предъявленным им обвинением, размером и оценкой ущерба, признают свою вину, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что они не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Выслушав мнения защитников, государственного обвинителя, потерпевшую, не возражавших удовлетворить ходатайства подсудимых, суд находит заявленные ходатайства обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку подсудимые заявили ходатайства в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия Каракчиева П.Н., Панюкова Г.В. и Ширяева В.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое подсудимыми преступление, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, их действия содержат общественную опасность. Вместе с тем, суд учитывает небольшой размер ущерба причинённого преступлением, мнение потерпевшей по наказанию, а также наиболее активную роль в совершении преступления у Ширяева.

Суд учитывает личность подсудимого Каракчиева, который в целом характеризуется удовлетворительно, <...> ранее к уголовной и к административной ответственностям не привлекался.

Суд учитывает личность подсудимого Панюкова, который в целом характеризуется удовлетворительно, <...>, ранее к уголовной и к административной ответственностям не привлекался.

Суд учитывает личность подсудимого Ширяева, который в целом характеризуется удовлетворительно, <...> ранее к уголовной и к административной ответственностям не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у всех троих подсудимых, суд признаёт их явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, у Панюкова суд признаёт принятие мер для возмещения ущерба, причинённого в результате преступления.

С учётом того, что преступление Каракчиевым, Панюковым и Ширяевым совершено в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личностей подсудимых, а также того, что состояние опьянения явилось поводом для совершения указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение тремя подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также то, что все подсудимые имеют постоянное место жительства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без реальной изоляции от общества. В отношении всех подсудимых, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Такой вид наказания, как обязательные работы, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личностей подсудимых, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сапоги, следует считать выданными подсудимому Каракчиеву, 75 бутылок косметического лосьона «Боярышник», следует считать выданными потерпевшей ФИО1, отвёртку, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАРАКЧИЕВА П.Н., ПАНЮКОВА Г.В. и ШИРЯЕВА В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ: Каракчиеву – сроком на 350 часов, Панюкову – сроком на 300 часов, а Ширяеву – сроком на 400 часов.

Меру пресечения Каракчиеву, Панюкову и Ширяеву до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сапоги, - считать выданными Каракчиеву П.Н., 75 бутылок косметического лосьона «Боярышник», - считать выданными потерпевшей ФИО1, отвёртку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённые вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик