Решение по делу № 2-388/2014 ~ М-229/2014 от 16.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года                         г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Якименко Л.А.,

с участием представителя истца Попов А.А.,

при секретаре Мелкумян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного обществао «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Григорьевой С.М., Богинскому А.В., Окарову Б.Г. и Кошелеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Крайинвестбанк» обратилось в суд с иском к Григорьевой С.М., Богинскому А.В., Окарову Б.Г. и Кошелеву А.Б. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обосновывая свои требования, что 08 августа 2008 года между ОАО «Крайинвестбанк» и Григорьевой С.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на реконструкцию и ремонт недвижимости, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 16 процентов годовых. Кредит был предоставлен ответчику 08 августа 2008 года наличными денежными средствами через кассу истца. Согласно п. 2.2 кредитного договора дата окончательного погашения (возврата) кредита - 05 августа 2008 года. Ответчиком с 29.03.2013 года не вносятся платежи в погашение задолженности, предусмотренные графиком платежей согласно п. 2.2 Договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета № «Просроченная ссудная задолженность», а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные п.п. 3.3, 3.4 договора. Ввиду допущенных существенных нарушений условий кредитного договора Григорьевой С.М. было направлено письмо № от 11.02.2013 г. с предложением о расторжении кредитного договора, однако по истечении установленного в письме срока ответчик действий, направленных на расторжение кредитного договора во внесудебном порядке, не предпринял. Исполнение обязательств ответчика по Договору обеспечено поручительством физических лиц: Богинского А.В., Окарова Б.Г. и Кошелева А.Б., что подтверждается договорами поручительства № от 08.08.2008 года, № от 08.08.2008 года и № от 08.08.2008 года соответственно. Богинскому А.В., Окарову Б.Г. и Кошелеву А.Б. также было отправлено уведомление № от 11 февраля 2013 года о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, однако никаких действий направленных на его удовлетворение ими предпринято не было. По состоянию на 13 января 2014 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 200 225 рублей 78 копеек, из которых 150 000 рублей – ссудная задолженность, 26 812 рублей 97 копеек – проценты, начисленные на ссудную задолженность и 23 412 рублей 81 копейка - неустойка.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил суд расторгнуть кредитный договор № от 08 августа 2008 года, заключенный между ОАО "Крайинвест банк" и Григорьевой С.М., а также взыскать в солидарном порядке с Григорьевой С.М., Богинского А.В., Окарова Б.Г. и Кошелева А.Б. задолженность по кредитному договору в размере 200 225 рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 202 рублей 26 копеек.

Ответчики Григорьева С.М., Богинский А.В., Окаров Б.Г. и Кошелев А.Б., в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

С согласия участвующего в рассмотрении дела представителя истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 08 августа 2008 г. между ОАО «Крайинвестбанк» и Григорьевой С.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на реконструкцию и ремонт недвижимости, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 16 процентов годовых.

Кредит был предоставлен ответчику 08 августа 2008 года наличными денежными средствами через кассу истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 08 августа 2008 года.

В пункте 2.2 кредитного договора установлен график погашения (возврата) кредита, а в пунктах 3.3, 3.4 предусмотрено, что период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату), и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно). Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Уплата процентов производится ежемесячно, за период с 1 по 30 (31) число каждого месяца, но не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с окончательным погашением кредита.

Ответчиком с 29.03.2013 года не вносятся платежи в погашение задолженности, предусмотренные графиком платежей согласно п. 2.2 Договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета №Просроченная ссудная задолженность», а также нарушаются сроки уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные п.п. 3.3, 3.4 договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в ГК РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика 11.02.2013 г. было направлено письмо № с предложением о расторжении кредитного договора, однако по истечении установленного в письме срока Григорьева С.М. действий, направленных на расторжение кредитного договора во внесудебном порядке, не предприняла.

Исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено поручительством Богинского А.В., Окарова Б.Г. и Кошелева А.Б., что подтверждается договорами поручительства № от 08.08.2008 года, № от 08.08.2008 года и № от 08.08.2008 года, соответственно.

На основании п. 3.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Григорьевой С.М. обеспеченного поручительством обязательства ответчики Богинский А.В., Окаров Б.Г. и Кошелев А.Б. несут перед истцом солидарную с заемщиком ответственность и отвечают перед ним принадлежащим им имуществом и денежными средствами.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора Богинский А.В., Окаров Б.Г. и Кошелев А.Б. прямо выразили свое согласие отвечать перед истцом в том же объеме, что и Григорьева С.М., включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком Григорьевой С.М.

Кроме того, в п. 1.1 договора поручительства обозначены все существенные условия кредитного договора, а в последнем абзаце данного пункта указано, что поручители ознакомлены с текстом кредитного договора и не выражают никаких возражений по поводу его условий.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату), и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно). Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). В соответствии с п. 3.4 договора и статьей 809 ГК РФ, уплата процентов производится ежемесячно, но не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с окончательным погашением кредита.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком не уплачены проценты на ссудную задолженность в размере 26 812 рублей 97 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 13.01.2014 г. неустойка по кредитному договору составила 23 412 рублей 81 копейку.

Таким образом общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 200 225 рублей 78 копеек.

Расчет размера исковых требований истцом произведен верно.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору и о его расторжении подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиком расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 202,26 рубля, поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Крайинвестбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Григорьевой С.М., Богинского А.В., Окарова Б.Г. и Кошелева А.Б. в пользу открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.08.2008 года, в размере 200 225 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 202 рубля 26 копеек, а всего 205 428 (двести пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 04 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.08.2008 года, заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и Григорьевой С.М..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2014 г.