Решение по делу № 12-91/2016 от 26.07.2016

Дело № 12-91/2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2016 года судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А., рассмотрев с участием представителей Варварука Д.В. – Судомойкиной З.В., адвоката Ноженко Д.Д., жалобу Варварука Д.В. на постановление ОМВД РФ по г.Инте от __.__.__, по которому Варварук Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <....>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №__ от __.__.__ ОМВД РФ по г.Инте Варварук Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <....>.

Не согласившись с указанным постановлением, Варварук Д.В. обратился в суд с жалобой.

В судебное заседание Варварук Д.В., представитель ОМВД РФ по г.Инте, извещенные надлежащим образом, не явились. Ранее в судебном заседании __.__.__ Варварук Д.В. на доводах жалобы настаивал.

В судебном заседании представители Варварука Д.В. - Судомойкина З.В., адвокат Ноженко Д.Д. просили постановление ОМВД РФ по г.Инте от __.__.__ отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Судомойкину З.В., адвоката Ноженко Д.Д., допросив в судебном заседании __.__.__ свидетелей ФИО4, ФИО5, в настоящем судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Установлено, что __.__.__ сотрудником ОМВД РФ по г.Инте составлен протокол в отношении Варварука Д.В., согласно которому __.__.__ в <....> возле ____ в ____ Варварук Д.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, изо рта исходил резкий запах спиртного, речь была невнятной, координация движений нарушена (шел, шатаясь из стороны в сторону), мог причинить вред себе и окружающим или стать объектом преступления.

Согласно статьи 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. По смыслу данной конституционной нормы достоинство личности предполагает наличие у лица права на свободу выбора образа жизни.

Соответственно, появление лица в общественном месте в состоянии опьянения не является противоправным деянием, а наличие признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, нарушенная координация движений сами по себе не являются достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Злоупотребление правом запрещено.

Исходя из указанных общеправовых принципов, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21.КоАП РФ, образует только такое появление в общественных местах в состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Под оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность поведением лица следует понимать такое поведение, которое явно нарушает общепризнанные нормы общественного поведения, выражаясь в непристойных высказываниях или жестах, грубых выкриках, назойливом приставании к гражданам, в утрате способности к самостоятельному передвижению или ориентированию в окружающей обстановке, в создании опасности причинения вреда здоровью себе и окружающим.

Согласно материалам дела Варварук Д.В. был задержан сотрудниками полиции __.__.__ в <....> часов, __.__.__ в <....> освидетельствован в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ». Согласно акту освидетельствования Варварук Д.В. был одет в повседневную одежду, отмечаются ссадины на коже, жалоб не предъявлял, сознание не помрачено, настроение неустойчиво, многоразговорчив, отмечается пошатывание при поворотах, координационные пробы выполнялись неточно, результат освидетельствования алкометром 1<....>, <....>.

В судебном заседании __.__.__ Варварук Д.В. пояснил, что __.__.__ находился с друзьями в гараже недалеко от ____ в ____, употребляли <....>. Около <....> направился за гражданской женой, находившейся в гостях у семьи Валеевых. Придя в квартиру Валеевых, побыл там какое-то время, затем отправился домой к дому №__ по ____ в ____, гражданская жена осталась у друзей. По дороге к дому ни к кому не приставал, выкриков и непристойных жестов не допускал. Был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в отделение, а затем в Интинскую ЦГБ для прохождения освидетельствования.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО6, ФИО4 следует, что __.__.__ около <....> часов Варварук Д.В. заходил в квартиру по адресу проживания ФИО4, побыл около получаса и направился домой. Был одет в летнюю рубашку, шорты, шлепанцы, одежда была чистой, выглаженной. Легкая одежда объясняется тем, что днем погода была жаркой, вечером похолодало, пошел дождь. Варварук Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако ни к кому не проявлял агрессии, самостоятельно передвигался, его внешний вид оскорбления человеческого достоинства не вызывал. Варварук Д.В. не стал задерживаться в гостях у семьи Валеевых, направился домой, так как на следующий день предстоял выход на работу.

Свидетели ФИО7 (сотрудник полиции ОМВД РФ по г.Инте), а также стажер ОМВД РФ по г.Инте ФИО8, пояснили, что __.__.__ около <....> возле ____ в ____ задержали Варварука Д.В., который находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону. Задержанный был одет в летнюю рубашку с короткими рукавами, шорты, шлепанцы, лодыжки ног были грязными, что не соответствовало погодным условиям, так как шел дождь. Как пояснили указанные свидетели, задержанный привлек их внимание шатающейся походкой. Вместе с тем, Варварук Д.В. выкриков и непристойных жестов не допускал, к прохожим не приставал, передвигался самостоятельно.

Приведенное в совокупности свидетельствует об отсутствии в действиях Варварука Д.В. состава административного правонарушения, поскольку факты его поведения, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, поскольку в действиях Варварука Д.В. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление №__ от __.__.__ ОМВД РФ по г.Инте подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Варварука Д.В. на постановление №__ от __.__.__ ОМВД РФ по г.Инте удовлетворить.

Постановление №__ от __.__.__ ОМВД РФ по г.Инте о признании Варварука Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <....> отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья Н.А. Вежнина