Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-1/2022 (3/10-206/2021;) от 21.12.2021

Материал У

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2022 года Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи:               Н.В. Марковой

при секретаре: Д.А. Калачевой

с участием: заместителя прокурора Х:

                                     А.В. Столбовского

старшего следователя СО по Х ГСУ СК РФ по Х и Х:             Н.Н. Краевой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» Бутенко Александра Викторовича в интересах обвиняемого Рожкова Дмитрия Олеговича о признании незаконными, необоснованными действий старшего следователя отдела по Х ГСУ СК России по Х и Республики Хакассия Краевой Надежды Николаевны, выразившихся в вынесении постановления от 00.00.0000 года об отказе в предоставлении свидания с Рожковой Ольгой Анатольевной, в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Бутенко А.В. обратился в суд в с жалобой в интересах обвиняемого Рожкова Дмитрия Олеговича о признании незаконными, необоснованными действий старшего следователя отдела по Х ГСУ СК России по Х и Республики Хакассия Краевой Надежды Николаевны, выразившихся в вынесении постановления от 00.00.0000 года об отказе в предоставлении свидания с Рожковой Ольгой Анатольевной, в порядке ст.125 УПК РФ, мотивируя тем, что в производстве ст. следователя следственного комитета РФ по Х в Х Краевой Н.Н. находится уголовное дело У, в отношении Рожкова Дмитрия Олеговича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи. 00.00.0000 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится в СИЗО-1 Х. 00.00.0000 года по предварительному согласованию, ввиду того, что подзащитный хотел увидеть свою мать, Рожкову Ольгу Анатольевну по личным, семейным обстоятельствам, следователю Краевой Н.Н. передано заявление от матери с просьбой о разрешении (согласии) краткосрочного свидания с сыном в СИЗО-1 Х. Постановлением от 00.00.0000 года следователь отказала Рожковой О.А. в краткосрочном свидании с сыном на основании проведения следственных действий по уголовному делу, в виду того, что свидание с обвиняемым может воспрепятствовать производству по уголовному делу. С указанным постановлением следователя не согласен, считает его необоснованным, незаконным подлежащим отмене. Постановление ст. следователя не обосновано и не мотивировано в части указания о воспрепятствовании производства по уголовному делу, краткосрочным свиданием сына с матерью. В постановлении указана лишь «сухая» формулировка, без приведения доводов и обоснований, что является не чем иным как способом оказать давление на обвиняемого, вмешательством в его личную жизнь и унижающему человеческое достоинство обращению ввиду того, что Рожков Л О., на первоначальном этапе производства по уголовному делу воспользовался ст. 51 Конституции РФ и преступление в котором он обвиняется совершено в отношении сотрудников ГИБДД. Преступление в котором обвиняется Рожков Д.О. не относится категории корыстных преступлений, в настоящее время он юридически не судим, заключено соглашение с защитником об оказании юридической помощи, краткосрочные свидания проходят в СИЗО-1 Х под полным контролем сотрудников ГУФСИН в соответствие со ст. 118 ФЗ-103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что исключает полностью какие либо действия со стороны обвиняемого и его матери в воспрепятствовании производства по уголовному делу в связи, с чем старший следователь необоснованно отказала в краткосрочном свидании обвиняемому с матерью. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ просит признать действия ст. следователя отдела по Х ГСУ СК России по Х и Республики Хакасии Краевой Н.Н. в отказе ( согласовании) в краткосрочном свидании Рожковой Ольги Анатольевны с сыном Рожковым Дмитрием Олеговичем в СИЗО 1 Х необоснованным, незаконным и обязать устранить данное нарушение.

В судебное заседание заявитель Бутенко А.В. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

З/лицо Рожков Д.О. о дне слушания жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Старший следователь СО по Х ГСУ СК РФ по Х и Х Краевая Н.Н. полагает производство по жалобе подлежащим удовлетворению, поскольку не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Заместитель прокурора Х Столбовский А.В. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку следователь самостоятельно принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Постановлением следователя СО по Х ГСУ СК РФ по Х и Республики Хакасия от 00.00.0000 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст.318 УК РФ.

00.00.0000 года в следственный отдел по Х поступило заявление о краткосрочном свидании с Рожковым Д.О. от Рожковой О.А. (матери обвиняемого).

00.00.0000 года Рожкову Д.О. предъявлено обвинение по ч. 2 ст.318 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в отношении Рожкова Д.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением старшего следователя отдела по Х ГСУ СК России по Х и Республики Хакассия Краевой Н.Н. от 00.00.0000 года было отказано в полном объеме в удовлетворении ходатайства в краткосрочном свидании Рожковой О.А. с Рожковым Д.О., поскольку проводятся следственные действия и данное свидание может воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, таким образом, следователь является процессуально-самостоятельным лицо и суд не в праве, давать указание как вести следствие, постановление об отказе в предоставлении свидания мотивировано, обусловлено проведением следственных действий, и свидание может воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10- ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░