Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3285/2017 ~ М-3112/2017 от 22.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года     г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Туляковой О.А.

при секретаре    Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Котина Александра Юрьевича к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Рогову И.П. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Котин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Рогову И.П. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что Котину А.Ю. на праве собственности принадлежит доля в праве 7/12 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 300 кв.м., на основании договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО19 и Котиным А.Ю.

Также в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 162 кв.м. по данному адресу.

Первым собственником данного жилого дома являлся ФИО1, которому в ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с отделом по делам Архитектуры Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся, удостоверенного нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы по реестру №.

Впоследствии наследники застройщика продали 5/12 долей Рогову И.П., который является вторым собственником дома.

Один из предыдущих собственников частично реализовал право на приватизацию земельного участка, занимаемого домом. Постановлением главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № прежнему собственнику земельный участок площадью 179 кв.м. был предоставлен в аренду с правом выкупа. При этом при предоставлении единый земельный участок, ранее предоставленный в бессрочное пользование, был фактически разделен на два самостоятельных участка. Участок площадью 300 кв.м. был предоставлен в собственность под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с п. 3 действовавшего на тот момент Постановления главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «о мерах по эффективному использованию земельных участков», согласно которому предельные нормы отвода земли под индивидуальное жилищное строительство составляли 300 кв.м. Также сверх нормы был предоставлен в аренду земельный участок площадью 179 кв.м. Другая часть участка была приватизирована Роговым И.П. – ему принадлежит земельный участок площадью 209 кв.м.

Таким образом, право на приватизацию земельного участка, ранее предоставленного в бессрочное пользование, было реализовано лишь частично в пределах норм предоставления, и в силу действующих тогда ограничений участок был искусственно разделен на части 300 кв.м. (в собственность бесплатно), 179 кв.м. (в аренду с правом выкупа). На данный момент истец сохраняет право бессрочного пользования земельным участком площадью 179 кв.м. Истец имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка площадью 179 кв.м., поскольку право на приватизацию земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ было реализовано лишь частично.

Истец обращался в уполномоченный орган на распоряжение земельными участками, однако в предоставлении земельного участка бесплатно было отказано.

В иске Котин А.Ю. просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 162 кв.м.

Исчисленная истцом площадь данного участка отличается от размера площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости на 179 кв.м. (в меньшую сторону).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, относящейся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 162 кв.м., в границах согласно плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Современные кадастровые технологии».

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Емельянов Д.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Рогов И.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Платонова Н.А., в удовлетворении исковых требований возражала, поскольку по договору застройки был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., из которых 300 кв.м. принадлежит истцу, а 209 кв.м. принадлежат ответчику Рогову И.П. Считают, что ответчик также может претендовать на оставшуюся часть земельного участка.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Отделом по делам Архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 104-107).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу Котину А.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 7/12 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по данному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 7,8).

Вторым собственником жилого дома является ФИО31, которому принадлежит 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Рогова И.П., прекращено право общей долевой собственности между Роговым И.П. и Котиным А.Ю. на домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Жилой дом разделен в натуре, выделена Рогову И.П. в собственность часть жилого дома литер А, общей площадью 206,2 кв.м. Признано за Роговым И.П. право собственности на самовольно реконструированный <адрес>, общей площадью 206, 2 кв.м.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ Рогов И.П. является собственником земельного участка площадью 209, 30 кв.м. по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №, назначение – земли населенных пунктов, занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (форма №), на объект недвижимости по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), в материалах дела инвентарного дела содержатся:

копия дубликата договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного Отделом по делам Архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся с ФИО1 о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельного участка по адресу: <адрес>, удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы ФИО32, по реестру №; дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой государственной нотариальной конторы <адрес>, ФИО33, по реестру №; (На оборотной стороне имеется запись: «Дом принят в эксплуатацию, по решению Горисполкома №-р от ДД.ММ.ГГГГ по дог.№-ФИО1»);

копия свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ? доля в общем имуществе принадлежит ФИО2 являющейся пережившим супругом ФИО1, наследственное имущество состоит из целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО34, нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №;

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, наследниками ФИО1 являются ФИО2 - 2/6 доли (на свою и долю дочери ФИО3, отказавшейся от наследства в пользу матери), ФИО4 - 1/6 доля, ФИО5 - 1/6 доля, ФИО6 - 1/6 доля, ФИО7 - 1/6 доля, наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО34, нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №;

копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО2 (2/12 доли), ФИО8 (1/12 доля), ФИО9 (1/12 доли), ФИО5 (1/12 доли) продали, а Рогову И.П. купил 5/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО34, нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №;

копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО2, ФИО11 продали, а ФИО12 купила 7/12 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО35, нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №;

копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО12 продала, а ФИО13 купила 7/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверенного ФИО36, нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №;

копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО14 подарила, а ФИО15 приняла в дар 7/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО37, нотариусом <адрес>, по реестру №;

копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО16 приобретает 7/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО15, договор удостоверен ФИО38, нотариусом <адрес>, по реестру №;

копия свидетельства на право собственности на землю серия № №, в соответствии с которым, ФИО16 приобретает право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, обшей площадью 300,0 кв.м., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО16 продал, а ФИО17 купил 7/12 долей жилого дома и земельный участок мерою 300,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО39, нотариусом <адрес>, по реестру №;

-    копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, наследником ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ которая фактически наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ, мужа - ФИО17 приняла, но не оформила своих наследственных прав, является ФИО19, наследственное имущество состоит из 7/12 долей в праве собственности на целый жилой дом и земельный участок площадью 300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО38, нотариусом <адрес>, по реестру №;

ксерокопия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО19 подарила, а Котин Александр Юрьевич принял в дар 7/12 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 300,0 кв.м расположенные по адресу: <адрес>;

ксерокопия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Советский районный суд решил прекратить право общей долевой собственности между Роговым И.П. и Котиным А.Ю. на домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Разделить жилой дом, в натуре, выделив Рогову И.П. в собственность часть жилого дома литер А, общей площадью 206,2 кв.м. Признать за Роговым И.П. право собственности на самовольно реконструированный <адрес> в <адрес>, общей площадью 206, 2 кв.м.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 300 кв.м. (№) принадлежащий истцу и земельный участок площадью 209, 30 кв.м. (№) принадлежащий ответчику Рогову И.П. находятся в пределах границ земельного участка площадью 600 кв.м., предоставленного первоначальному собственнику, что подтверждается планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современные кадастровые технологии», л.д. 38.

Также истец пользуется земельным участком площадью 162 кв.м. по данному адресу с кадастровым номером 63:01:0905002:526 на котором у него расположено нежилое помещение.

Исчисленная истцом площадь данного участка отличается от размера площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости на 179 кв.м. (в меньшую сторону), вид права – государственная собственность, л.д. 14.

Из материалов дела следует, что ранее земельный участок площадью 179, 40 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен прежним собственникам ФИО16 на основании договора аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110, 117-118), а также ФИО17 на основании договора аренды земельного участка с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за №, (л.д. 111, 117-118).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям пункта 2 части 3 статьи 27 ранее действовавшего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Аналогичные положения в настоящее время предусмотрены в пункте 28 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая изложенное, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства в зоне жилой застройки (Ж-1, Ж-2, Ж-3, Ж-4) согласно статье 30 Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 300 кв.м.

Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148) следует, что земельный участок площадью 162 кв.м. находится в зоне Ж-1.

Образуемый земельный участок в собственность истца размером 162 кв.м. из исходного земельного участка, вышеуказанным требованиям не соответствует.

Также суд учитывает, что право общей долевой собственности истца на жилой дом не прекращено, часть дома, которая находится в пользовании истца в натуре не выделена, право собственности на нее за Котиным не признано. Изначально первому собственнику был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. С учетом оформленных прав сторон (собственников дома) на части земельного участка, входящих в состав исходного земельного участка площадью (300 кв.м. + 209, 30 кв.м = 509, 30 кв.м.), сособственники дома не реализовали свое право на оформление в собственность земельного участка площадью 90, 70 кв.м. ( 600 кв.м. – 509, 30 кв.м.).

Истец же в настоящем иске просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 162 кв.м., размер которого превышает 90, 70 кв.м.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не находит, в связи с чем, исковые требования Котина А.Ю. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котина Александра Юрьевича к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Рогову И.П. о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.12.2017 г.

Судья:                            О.А. Тулякова