Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2013 (2-2598/2012;) ~ М-2669/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-105/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Чулаковой О.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Соловьеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Соловьеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «<данные изъяты>» (далее – ООО «ТК «<данные изъяты>») и <данные изъяты> В.В. заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК <данные изъяты>» уступила право требования с ответчика суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки в полном объеме истцу. Заем предоставлен ответчику под 12% годовых, которые должны уплачиваться им ежемесячно. Между тем, обязательство Соловьевым В.В. не исполнено, сумма займа не возвращена, равно как и проценты по договору. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Энергоресурс» уведомила ответчика о необходимости исполнения обязательства по договору займа.

Представитель истца ООО «<данные изъяты> - Чулакова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске, заявила о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Соловьев В.В. не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – ООО «ТК «<данные изъяты>» не явилось в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия представителя истца, занесённого в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «<данные изъяты>» (Займодавцем) и Соловьевым В.В. (Заёмщиком) заключён в письменной форме договор денежного займа с процентами (л.д. 15-16).

Согласно данному договору Займодавец передаёт Заёмщику заём на сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязан возвратить сумму займа в указанный срок и уплатить 12 % годовых (пункты 1.1, 2.1 договора займа). Проценты по займу начисляются и уплачиваются Заемщиком ежемесячно (пункт 2.2 договора займа).

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2.3 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа и процентов более чем на пять дней Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.В. получил от ООО «ТК «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету по вкладу Соловьева В.В. (л.д. 17, 82).

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования № УП/7 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТК «<данные изъяты>» и Соловьевым В.В., в том числе право требования суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов предусмотренных договором займа и пени за просрочку возврата суммы займа (л.д. 36).

Директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО4 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 79-80).

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву В.В. направило претензию о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 37, 37 об.)

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Соловьева В.В. поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку он утверждает, что договор не подписывал, не заключал, считает его сфальсифицированным (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ определением Пермского районного суда Пермского края по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза (л.д. 74-75).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени Соловьева В.В., расположенная в договоре денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, Соловьевым В.В. с искажением почерка исполнителя. Категорический вывод сделать не представляется возможным по причине краткости подписи (л.д. 90-95).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что договор займа им не подписывался, не нашел свое подтверждение, какие-либо иные доказательства, подтверждающие доводы Соловьева В.В. в указанной части, им не представлены.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, Соловьев В.В. не уплачивал процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12).

При таких обстоятельствах, суд считает, что Соловьев В.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование им и пени за нарушение обязательства.

Из указанного расчёта следует, что Соловьев В.В. имеет перед ООО «<данные изъяты>» следующую задолженность:

задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля,

задолженность по процентам в размере <данные изъяты>88 рублей,

задолженность по уплате пени за нарушение срока возврата основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит, что данный расчёт соответствует условиям договора займа, заключённого между истцом и ответчиком, сумма процентов за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов подсчитана истцом правильно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Соловьева В.В. перед ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате основной суммы займа, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей – сумма штрафных санкций.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные им в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что перечисленная денежная сумма по договору им была снята частями и передана ФИО4, а договоры ФИО4 составлены позже и истец их не подписывал – несостоятельны, поскольку ООО «ТК «<данные изъяты>» свои обязательства по договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Соловьева В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением и выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 82). Факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчиком не оспаривался. Доказательства, подтверждающие, что поступившая денежная сумма на указанный счет, принадлежащий ответчику, передана истцу, суду не представлены. В правоохранительные органы Соловьев В.В. не обращался. Кроме того, из заключения эксперта следует, что подпись от имени Соловьева В.В., расположенная в договоре денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, Соловьевым В.В. с искажением почерка исполнителя. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора займа на сумму <данные изъяты> рублей и наличии оснований для взыскания с ответчика невыплаченной суммы займа.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Исковые требования удовлетворены в полном размере, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░