Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-269/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-269/2019             УИД: 66RS0003-01-2019-001967-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Ярославцев В.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чикуновой Е.С.,

с участием истцов: Н.В.А. и Н.Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.В.А. и Н.Д.Ш. к С.О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в Шалинский районный суд Свердловской области с требованием к С.О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В данном случае отсутствует подсудность по выбору истца, предусмотренная ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому указанное исковое заявление неподсудно Шалинскому районному суду Свердловской области.

В связи с вышеуказанным, по инициативе суда на обсуждение истцов Н.В.А. и Н.Д.Ш. поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, так как согласно справке ЖСК-№ <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной нотариально ксерокопии паспорта ответчика следует, что место нахождением (проживанием) С.О.В. является: <адрес>

Истцы не возражали в передаче дела по подсудности по месту проживания ответчика. С.О.В., однако заявили о своем участии в судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи.

Других оснований для рассмотрения иска в Шалинском районном суде не установлено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, 207, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░: /861/ 231 67 78).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░