Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11а-0001/2022 от 07.12.2021

Мировой судья Дашковская Н.В.

Дело № 11-07/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Марковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Картаевой С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы от 19.11.2021г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по административному делу № 2а-83/2017 по заявлению ИФНС № 33 по г. Москве к Картаевой С.Ю. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

03.11.2017г. мировым судьей судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы вынесен судебный приказ, которым постановлено «взыскать с должника Картаевой Светланы Юрьевны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, сведения о месте работы отсутствуют, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Моск4ве, расположенной по адресу: адрес, денежные средства по уплате транспортного налога за 2015 год в размере сумма, пеней в размере сумма, всего сумма 50. Взыскать с должника Картаевой С.Ю. государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма».

18.11.2021г. должник фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

19.11.2021г. мировым судьей судебного участка № 66 Левобережного района г.Москвы вынесено определение, которым в удовлетворении заявления Картаевой С.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по административному делу № 2а-83/17 отказано.

Картаевой С.Ю. подана частная жалоба на данное определение, в которой ссылается на то, что судебный приказ она не получала, так как судом был направлен судебный приказ по адресу, по которому она длительное время не проживает и не зарегистрирована, и не имеет возможности получать корреспонденцию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель фио доводы частной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ИФНС № 33 по г. Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, выслушав заявителя, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу ч. 1, 4 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства и другие.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 03.11.2017 г. направлена должнику 07.11.2017г.

Вместе с тем, в материалах дела сведения о получении почтовой корреспонденции (указанного уведомления) в материалах дела отсутствуют. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен для предъявления к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 95 КАС РФ пришел к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, и следует из представленных материалов, копия судебного приказа не была ею получена, поскольку по адресу указанному в судебном приказе она не проживает и не зарегистрирована с 1989 года. С 1996 года зарегистрирована по адресу: адрес.

По указанному адресу должник не извещалась о вынесении судебного приказа, в связи с чем суд полагает, что материалами дела подтверждается, что должник не уклонялась от получения корреспонденции, в связи с чем, поскольку судебный приказ получен ею уже после вступления в законную силу, отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации Картаевой С.Ю. права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех средств правовой защиты.

В силу положений ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что фио пропустила срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по неуважительным причинам, является неправомерным, в связи с чем, определение от 19.11.2021г. подлежит отмене, а заявление Картаевой С.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Картаевой С.Ю. - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г.Москвы от 19.11.2021г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по административному делу № 2а-83/2017 по заявлению ИФНС № 33 по г. Москве к Картаевой С.Ю. о взыскании недоимки по налогу – отменить.

Восстановить Картаевой С.Ю. процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа по административному делу № 2а-83/17 по заявлению ИФНС № 33 по г. Москве к Картаевой С.Ю. о взыскании недоимки по налогу.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы для рассмотрения заявления об отмене судебного приказа по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Назарова